Ezt is felvehetjük a listára:
img9.indafoto.hu/2/7/11617_bcad7b839e99d2542617d19206b9540a/8492683_9331b48a6882ae55684a5c114a363898_l.jpg

Ja, ez mostanában készült, bocsi.

Ezek közül bármelyiket (az emlékműveket kivéve, azok ugyanis nem épületek) ma építené meg egy sztárépítész, akkor körberajonganá a világ.
A csészealjat imádom, de a többivel sincs bajom, az anyaghasználatuk az egyetlen, ami valóban elárulja a korát és ebből kifolyólag divatjamúltá teszi őket.
Egyébként legalább annyira vállalhatók, mint a legtöbb ma épülő, formabontónak szánt épület.

kommunizmusban épült = bűnronda
Eléggé 1 bites gondolkodás.

Hiányzik a csúti patkány stadionja. Ocsmány esztétikai és erkölcsi értelemben egyaránt, kommunista rendszerben épült... szóval nem értem, miért maradt ki.
Ugyanakkor a felsoroltak közül tán egyre merném mondani, hogy ronda, a többség kifejezetten jó...

Sokkal több bajom van a mostanában épülő (a Balatonpartra leginkább jellemző, de városi környezetben is megjelenő) mediterrán villákkal és rönkházakkal.
Azok stílus és tájidegenek és egy meglévő stílust egyszerűen másolnak.
A modernizmus nem tájegységhez köthető, így korlenyomatot hoz létre, amire az építőművészetnek mindig is szüksége volt.
Egy tájidegen tucatszar csak stílustalanná tesz egy környéket. Nem is értem, hogy miért nincsenek komolyabb irányelvek egy-egy városban az építési engedélyek kiadásához.

@különvélemény2: igen, ez a helyzet. Amikor felfedeztem ezt a blogot, reméltem, hogy csak én értek félre valamit. Egy idő után rájöttem, hogy a gazdájához képest a jobbik a szélsőbalt képviseli...

A képek harmadán-felén baromi jó küllemű épületek vannak. Némelyiken pedig egy egyszerű átfestés dobna sokat (hogy ne a szürke beton legyen), de az alakja király.

1. Nem minden ronda amit a kommunista időben épített valaki

2. El kell menni Londonba, pl. az Elephant nevű metrómegálló környékére, na ők sose voltak kommunisták, de hatalmas hasonló betonépületek ott is vannak. Tehát a hatalmas betontömeg nem "a kommunisták" találmánya, hanem inkább a kor divatja.

Ezek legnagyobb része, ha nem lenne lepusztulva, hanem szépen karban lenne tarvta, akkor kifejezetten izgalmas építmény lenne.

A jaltai épület kimondottan vagány, a pozsonyi rádió se rossz. A krakkói szállónak is inkább az állapota borzasztó, olyan autópályás környezetben teljesen rendben van.
Ahogy előttem szólók is mondták ez a stílus, az emlékműveken kívül, nem szocialista sajátosság mindenhol épültek ilyenek. Általában nekem se a kedvenceim, de vannak köztük nagyon szépek.

Ez áll az Index főoldalán, mint bevezető: "A kommunizmusban nagyon sok csúnya dologot éltünk át, az egyik legcsúnyább pedig az építészet volt."
Kedves Szerző, mit éltél te át bármikor is, amikor 1990 után születtél?
Voltak gondok az előző rendszerben, főleg az elején, de pont az építészetet nem érheti kritika. Egyrészt mert egyáltalán volt, másrészt meg abban a korban a világon mindenhol ugyanígy építettek.
Amúgy meg nem is volt kommunizmus, hanem "csak" szocializmus, amivel a kommunizmust építették, az volt az oda vezető út.
Pár példa a nyugati modern építészetre:
Strasbourg, Franciaország: artimisso.deviantart.com/art/Museum-of-Modern-and-Contemporary-Art-Strasbourg-354491873
Koblenz, Németoszág: artimisso.deviantart.com/art/Sea-Life-Koblenz-Germany-353888463
Graz, Ausztria: artimisso.deviantart.com/art/Modern-Building-389980184
Ismeretlen: artimisso.deviantart.com/art/The-New-The-Old-and-The-Reflection-321865210
artimisso.deviantart.com/art/Archs-450146463

Szerintem mind ronda. A kornyezetuk is. Mi a fene szep ebben a nyers beton szinu kopar borzalmakban? Teljesen elut a tajtol a kornyezettol.
Ezzel nem azt mondom, hogy a kortars epiteszet szakertoje lennek es ismerem a nagy neveket Europa szerte, hanem azt, hogy az itt megjelent kepek kozul egyik se tetszik, borzalmasan ridegnek talalom mindet.

A bolgár emlékmű szerintem baromi jó, nekem mindig is tetszett mint épület. Egyszer megveszem és átalakítom lakásnak. Kicsit mindig eszembe jut róla Tony Stark kecója :)

Ízlésről nem vitatkozunk, de azért ezek többsége nem ronda. Van bennük következetesség, gondolat, mégha brutális (volt ilyen építészeti irányzat). Számomra a fejenálló piramis kilóg a sorból, a többi rendben van.

Steve Martin 11 millió dolláros háza megvan?
Nyilván ő is egy ízléstelen kommunista.

homes.yahoo.com/photos/photos-steve-martin-s-concrete-freeway-inspired-home-1423013936-slideshow/photos-steve-martin-s-concrete-freeway-inspired-home-photo-1423013424887.html

Hibás a cím. A bűnrondát ki kell húzni.
Még a bolgár kommunista csészealjban is van valami. A mellette levő oszlopot le kellene rombolni.

Ezekhez hasonlók a vasfüggöny túloldalán is bőven épültek, csak ott sztárolták érte a "formabontó" építészt.
Adott korszak építési technológiája mindenhol hasonló végeredményt termel ki, eléggé csökevényes az a gondolkodás amely szerint ha a kommunizmusban épül valami akkor az csak ronda lehet.

bocs, de ezek nem szocreál, hanem brutalista épületek: hg.hu/tag/brutalizmus
- már a bevezetőben...a többit el sem olvastam, de jó kis gyűjtés. Akit érdekel még: www.pinterest.com/btqdesign/brutalizmus/
www.flickr.com/photos/5nap/15439642302/in/pool-bca_brutalist_communist-architecture

hihihi, szegény múlt-kor maga alatt vágja a fát: ezekkel a mélyprimitív, bűnbuta posztokkal örökké elveszi az emberek kedvét attól, hogy a hasonló színvonalú sajtótermékét megvásároljuk ;-)))

Ízlések és pofonok különbözőek.
De a felsorolt épületek közül sok szép, de legalábbis érdekes található.
Szerintem olyan ember írta (az eredeti) cikket, aki nem sokat konyít az építészethez.

Bűnronda?!?!?!?!?!?! Szerintem majdnem mind qrva jól néz ki. Kedvencem a Buzludzha, de a jaltai és a grúz épület is baromi jól néz ki. Nekem nagyon bejönnek.

Ezek az épületek állatul néznek ki. Az a macedón fejreállított tőgy az elég súlyos. Igazából ennek a szegény Dušan Džamonjának a madárszerű szobra a rettenetes egyedül. De akkor a Sagrada Familia Barcelonában is egy borzadály, a Pompidou központ vagy az az ótvar megakocka alakú ívféle Párizsban úgyszintén és még sorolhatnánk. Azok mitől menőbbek ? Mert nem a szocializmusban épültek ?

Orosz Állami Robotikai és Műszaki Kibernetikai Tudományos Központ tetején sötétedés után nem Mordor szeme világít ?

rossz az időzítés, a csupasz beton kifejezetten trendi, ezeknek az épületeknek a jó részét inkább hypeolni kellene most, nem ekézni.

Lehet, hogy valami gyerek meghekkelte a Múlt-kort? Ez az írás tényleg méltatlan a bloghoz.

"Dimitar Blagojev"

Helyesen: Dimitar Blagoev.

@pythonozok:

Nézd meg a kommunista rendszer jelentését egy enciklopédiában...

@maxval bircaman szerkesztő: hazátlan komcsi, ne ugass bele (ebbe se)!

@háténimmár: azért eléggé komenista dolog lenne, ha beleszólnának abba, hogy a paraszt neaggyisten rönkházat akar a telkére...

Talán ez is idekívánkozik:

www.szatmar.ro/A_kanadaiak_szerint_is_csuf_a_Kozigazgatasi_Palotank/hirek/60898

A rondaság/szépség megítélése elég szubjektív, és korok szerint is változott a közízlés.
Én nem rondának, inkább érdekesnek találom a többségüket. Ha rendesen karban lennének tartva, még szépek is lehetnének!
Ja és még egy dolog: ha nem a szürke 50 árnyalatában készülnének, hanem más színük is lenne, egész tetszetősek lehetnének, mai kortárs (21. századi) épületként is megállnák a helyüket.

Biztos, csak unatkozott a firkász, és olyan épületeket melyek az akkori kor építési technológiájának és követelményeinek bőven megfelelt, sőt több esetben még szinte túl is szárnyalta azt, csak fikázza! Látszik, hogy vajmi keveset ért az építészet történelméhez, múltjához, csak joga volt/van ebbe a magazinba irkálgatni.
Kedves Író! A felsorolt épületek közül (teljesen mindegy, hogy az hogy néz ki, de nem mindegyik annyira ronda) még a mai technikával sem lenne annyira egyszerű annak felépítése. Képzeld, valószínűleg 30-40 év múlva a mai építészeti remekművek sem fognak mindenkinek tetszeni, de ez így van rendjén! Az építészet nem haladhat annyira előre, különben már nem itt tartanánk az építészeti fejlődésben, ha akkor a mai épületeket, ma pedig a 30 évvel későbbi épületeket építenénk meg!
A képek jók, biztos nem Te készítetted őket, az iromány, meg felesleges billentyű koptatás volt.

Erre a legmegfelelőbb komment: a szerző az építményeket politikai előítéletei szerint minősíti. Ez viszont őt minősíti, azaz hülye.

Ajánlom a szerző figyelmébe: en.wikipedia.org/wiki/Kunsthaus_Graz
Buzludzha baromi jó épület, marhára fel lehetne dobni, mint ahogy meg is történt, sajnos csak egy videoklip erejéig: www.youtube.com/watch?v=i5PZQMwL7iE Igen, itt forgatták, szóval ez egy tipikus példája annak, amikor az épületet összekeverik az építtetőkkel, vagy az épület (tervezett) funkciójával.
A Jaltai szálloda is kifejezetten tetszetős.
Másrészt: Az itt bemutatott épületek közül egyik sem "szocreál" stílusú, hanem (poszt)modern. A hitleri németország monumentális építészete sokkal közelebb áll a szocreálhoz, mint amit a köznyelv annak nevez. Helytelen, hogy még ez a blog is erősíti ezt a tévhitet.

A Tie Fighter és a Transformers-es tetszik:D

Miért mai modern építészetnek csúfolt üveg förmedvények szebbek? Ki volt az az idióta pl. aki a Kálvin térre tervezte azt az ocsmányságot?

@pythonozok: Sztem meg inkább a Felvonulás téri "Kefe" hiányzik ebből a kis kollekcióból..

szerintem sem gáz mindegyik, mondjuk a betonszobrok azok igen.
De a Tbiliszi minisztériumi épület és a Jaltai apartmanház állati jól néz ki.

A magyar építészet egyik remeke a közelmúltból, a Balaton egyik legfrekventáltabb helyén:
www.google.hu/search?q=apartmanh%C3%A1z+si%C3%B3fok&biw=1517&bih=752&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4ntIVb-tEsrpaJyZgKAL&ved=0CAcQ_AUoAg#tbm=isch&q=club+218+apartmanh%C3%A1z+si%C3%B3fok

@Mc Master: Arról nem is beszélve, hogy "a kommunizmusban"... Magyarországon sohasem volt kommunizmus, az még a Szovjetúnióban sem volt, csak szerettek volna odáig elérni, hogy az legyen. Ami volt azt szocializmusnak nevezték (neveznék ma is akik értik a különbséget). Szóval sok leki-szegény csak dobálódzik a kommunizmus szóval, anélkül, hogy egyáltalán tisztában lenne a jelentésével.

@háténimmár: Ehhez a hozzászóláshoz, ill. kritikával teljesen egyetértek.

@Prof. Dr. Ausgezeichnet Lienen-Brücke: Van ám olyan, hogy utcakép, meg helyi építési előírások. Simán megtilthatnak neked bármit.

Egyébként mi haverokkal nyárra tervezzük Buzludza meglátogatását.

Mert lehet, hogy randák, lehet, hogy komenisták, de mérnöki szempontból érdekesek mindenképp. Nem szépek feltétlen, de jók, meglepő megoldásokkal. Jó lenne őket közelről megnézni, meg képbe kerülni egy kicsit az építéstechnológiájukról.

@A megvalósult amerikai ólom..: azt nem nevezném épületnek. De vele majdnem szemben, a Dózsa György út túloldalán van egy jelöltnek is alkalmas rondaság, ha jól emlékszem ; )

Ízlésről vitázni teljesen felesleges, de én is azt mondom, ezek egyáltalán nem ronda épületek, inkább utópisztikusak. Ami esetleg rondává teszi, hogy némelyik elég elhanyagoltnak látszik.
Arról a bolgár emlékműről pedig a Transformers-filmek jutottak eszembe. :)

Végig néztem ezt a listát, alig volt olyan, ami nem tetszett, szemben:
- ...egy koncepciótlan vacakul kinéző Nemzeti Színházzal, amit 4 méteres beton-kutyakaki ékesít
- ...az agyondícsért Makovecz Imre Cápája, majd rászokott, hogy mindenhova templomtornyot épít, ha uszoda az épület, akkor is.
- ...a Rudas gyógyfürdő felújítva (de legalább örülök, hogy nem omlik a fejünkre).
- ...az informatikai épület Lágymányoson, amit ott tanulásomkor "kriptának" becéztem.

hát bakker, akkor már inkább a kommunista gótika.

Eredetiek! Egyedinek nem mindet mondanám mert a "kapitalizmus" azóta is próbál hasonlóakat létrehozni csak monumentálisabb méretekben - szállodák, stadionok, rendezvényközpontok, stb
Akinek nem tetszik az emberi elme alkotta lenyűgöző formavilág változatossága, az vehet az építőanyagboltban 146 ft -ért téglát és kiélheti benne a fantáziáját.

Ezekkel szerintem semmi gáz nincs azon kívül, hogy elhanyagoltak. Azért Belgrádban vagy Szkopjéban járva van pár épület, amire tényleg azt mondja az ember, hogy WTF. A jugók valahogy betegesen vonzódtak az akkor hipermodern vasbetonhoz, csak hát akkor még a "látszóbeton" nem volt olyan minőségű mint ma pl. a 4-es metróban...

@pythonozok: A fotósorozatban emlékmű is van, nem csak épület, úgyhogy itt a helye a "kefének"..

Addendum, a Szovjetunióban legalább szobrokat tudtak csinálni. Gyermekkoromból emlékszem a Rakétára. Sztálingrád gigantikus nőalakja. A Moszfilmek elején látható szobrok... bár fele ennyi tehetség szorult volna pár magyar szobrászba. Például mi ez?
www.budapest-foto.hu/Budapest%20kepek/Radnoti%20szobor_Nagymezo%20utca_2010%20marcius%2019_050jv_600x400.jpg
meg ez?
img.444.hu/SteamPunkSzobor.jpg

lehel téri sárga hajó? az se rég épült.
a bolgár hegyi Ufo kimondottan tetszik viszont

A szerző keveri a szocialista realizmus építészetét (timpanon, oszlopsor, freskók, domborművek, sok díszítés) a brutalista építészettel (monumentális, dísztelen, nyers beton, sok szögletes forma). Ráadásul ez utóbbi eléggé nyugati dolog volt, ami miatt sok pártember kritizálta, nyugatmajmolónak tartotta a kor építészeit.

Elég műveletlen a szerző, fentebb már többen kifejtették az okokat. Még annyit, hogy a szocialista realizmushoz a fentieknek semmi köze. A szoc. realizmus éppen a modernizmus "elhajlására" adott válasz volt, hogy ti. tervezzünk egyszerűt, érthetőt, elvtársak. Az ilyen épületek ma régebbinek néznek ki a koruknál, akár XIX. századinak. Ilyen például az Iparművészeti Főiskola (Egyetem?) a Zugligeti úton.

Bűn ronda épületek. Eleve aki a szürke betont, "szépként" érzékeli, ott nagy baj van.
Azért a belinkelt darabok valamivel szebbek.

Einstürzende neubauten.

@nod20: Akkor a 4-es metró tervezőivel sok baj lehet, mégis mindenki ájuldozik, hogy milyen modern kivitelezés.

Bűnbuta poszt, csak érzelmek kiváltására alkalmas, értelmes szakmai ismeretterjesztésre, vitára alkalmatlan.

Sztem ezek még ma is totál cool épületek, Milenium Falcon, Tie vadász, fordított piramis, eszméletlen állatok.
A naphegyi MTI központ ezerszer rondább ezeknél, és ma is áll.
kep.cdn.index.hu/1/0/126/1268/12685/1268591_a4355028b3aa73ae6ef4e1aff3993b1c_wm.jpg

@Bobby Newmark: értem, de az belterület meg miegyéb, Kint az erdőszélen nehogymár ne tehessek rönkházat vagy mediterránt, csak mer tájidegen.

@csaki-de:

Marx nem így gondolta ezt.

@Tahó Sandokan: A Nemzetire sok mindent lehet mondani, de hogy koncepciótlan...

Az egy gőzhajó. Oldalán látszanak a nagy lapátkerekek teteje, meg mondjuk ez a kép eléggé egyértelművé teszi a dolgot:
pctrs.network.hu/clubpicture/1/5/_/a_nemzeti_szinhaz_esti_fenyben_15784_409507.jpg

Szal sikerült megtalálnod az egyetlen jelzőt, ami pont rohadtul nem igaz rá.

@gmarc: M@Prof. Dr. Ausgezeichnet Lienen-Brücke: Önkormányzati hatáskör, a helyi főépítésznek ha olyanja van, akkor megtilthatja azt is.
Apámmal így kerek-perec közölte múltkor a helyi mitugrász kis építész faszfej, hogy "Én azért vagyok itt, hogy magának ne lehessen garázsa".
Aztán le kellett fizetni a megfelelő embert, aki rálépett a kisgeci pöcsére, és mégis lehet garázs.

Szal igazából pénz kérdése, és bármit építhetsz bárhová.

Némelyik kifejezetten ötletes, a csúnya nálam nem ezt jelenti. A minisztérium épületén (legelső) sokat dobna egy külső festés-hőszigetelés, a cirkusz tényleg tipikus és ronda. De a "sátánista templomra emlékeztető" sem ötlettelen, nekem inkább adótoronyban vagy víztoronynak tűnik. Egy külső felújítás sokat dobhatna azon is.

Csatlakozom a hozzászólók többségéhez. Egyiket se mondanám (a fotók alapján) bűnrondának, bár kétségtelen, hogy van köztük olyan, amelyik nekem se tetszik. Ahogy többen is írták, némelyik épületen a karbantartás, a felújítás sokat segítene, és nem az épület tehet arról, hogy milyen eszme nevében emelték, és milyen jellegű emlékek fűződnek hozzá.

Dubaj ugyanilyen röhejes lesz 100 év múlva.

A szlovák TVG székház valami félelmeseten nyomasztó és félelemkeltő élőben.

Ez a cikk kb. úgy született, hogy a szerző rágugglizott az "iconic socialist buildings" kifejezésre, majd az iconic-ot lefordította bűnrondára.

@Bobby Newmark: Hát gusztus dolga, nekem ez már reverse engineeringnek tűnik. Akárhogy nézem nem néz ki se hajónak, se gőzösnek. Mintha magyarázatképpen tették volna hozzá utólag, mint egy rossz viccben az "... érted, ..." után következő részt.

A sumeni cuccról azért van jobb kép, amin látszik az is, hogy mekkora, és mennyire nyomasztó egy dolog az:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Monument_1300_Shumen_1.JPG

Kommunizmus sehol nem volt. A cocializmust építettük:).
Az épületek nem is olyan rondák, Nyugat Európában is van egy két hasonló szépség.

Jó, hogy olyan ír blogot a témában, aki nagyjából egy primitív bunkó intellektusával közelít hozzá.
Ajánlanám a szerző figyelmébe a XX. századi építészeti stílust, ami a legkevésbé sem csak a kelet-európai országokra volt jellemző.

en.wikipedia.org/wiki/Brutalist_architecture

Nagyvonalúbb anyaghasználattal és igényesebb kivitelezési minőséggel némelyik ma is megállná a helyét. Persze van köztük ab ovo anakronisztikus, pl. a mutáns tie-vadászra hajazó emlékmű.

Némelyikknek a mai kor embere számára is van mondanivalója: a Krakkói Fórum Hotel egy bús birodalmi lépegetőt imitál, a bolgár emlékmű pedig szigorú arcú transformerekkel ijeszti a fiatalokat

Nem értek egyet a szerzővel. A részletesebb véleményemet vele kapcsolatban már megírták előttem mások. :-)

A posztoló elég komoly tájékozatlanságot árul el a 20. századi építészettel kapcsolatban. (Azt is mondhatnám, hohy nettó indulatból írt egy posztot olyasmiről, amihez nem ért, gúglizni meg alapfokon se volt kedve.)

1. Az emlékművek és egyéb köztéri szobrok kérdése NEM építészeti, hanem képzőművészeti, azon belül szobrászati kérdés. Az 1945 utáni kelt-európai szobrászat vagy a realista (élethű) vagy a nonfiguratív, poszt-avantgard, a XX. század első évtizedének nyugati trendjeire hajazó sablonokat használó műfajt művelte.

2. Amiről a poszter hörögni szeretett volna, az bizonyára az úgynevezett "Sztálin-barokk" lenne, nem pedig a "kommunista-gótika :). Erre a stílusra az jellemző, hogy a neoklasszicista sablonokat használta, de megalomán módon, hatalmas méretű, fenyegetően az emberek fölé tornyosuló épületeket terveztek, iszonyatos méretű terek központi elemeiként. Jó példa erre például Moszkvában a Lomoloszov egyetem, vagy Varsóban a Tudomány és technika házának az épülete. Vagy Romániában Ceausescu megalomán építkezéseinek összes, Bukarestben fellelhető képviselője.

3. A Sztálin-barokk gyökereit - milyen meglepő - nem Moszkvában, hanem Hitler Németországában kell keresni.

4. Magyarországon, kis nép lévén, se pénz, se igény nem volt a Sztálin-barokk megalomán építkezéseire. Nálunk az úgynevezett "szocialista realizmus" építészetében emelt épületeken bár érezhető a neo-klasszicista hatás, de nincsenek eltúlzott, embertelen méretek.

5. A Kádár-korszakban meg már nem is a "szocreál", hanem a francia származású Le Corbusier-féle iskola, illetve a német Bauhaus stílusjegyeinek a majmolása volt a kötelező az építészetben. Ki gondolta volna, hogy az első embertelen, élhetetlen szürke paneldzsumbujt a világhírő francia építész tervezte még a második világháború előtt?

6. A Tbiliszi minisztériumi épületnek NEM a Sztálin-barokkhoz, nem is a szocreálhoz, hanem az úgynevezett organikus építészethez, azon belül is a "terasz-házakhoz" van köze. Keressen a poszter egy képet F. L. Wright 1936-ban épült híres "vízesés-házáról" (USA, Pennsylvania).

7. A krakkói Forum hotelnek se a szocreálhoz, hanem a fentebb már említett Le Corbusier-iskolához van köze.

8. A Makedonium formavilágában meg egyértelműen a 60-as évek nyugati trendjei köszönnek vissza. Nézegessen a poszter a 60-as évekbeli nyugati formatervezési trendeket ismertető könyveket, NYUGATI divatlapokat vagy olasz filmeket :)

9. A bulgáriai Sumen kockaemberei sem szocreál, hanem KUBISTA (Picasso és tsai) befolyást tükröznek. Nem durvábbak, mint az USA-ban a Rushmore-hegy sziklájába faragott elnökfejek, amelyek a XX. század 30-as éveiben készültek.

-

Arra meg nem is térek ki, hogy miért baromság az 1945 és 1990 közötti közép-kelet-európai társadalmi berendezkedést "kommunizmusnak" nevezni. Aki eddig hülye volt hozzá, hogy felfogja a szocializmus és a kommunizmus közötti ALAPVETŐ különbségeket, az ebben a témában már hülye marad az élete végéig.

Örülök, hogy segíthettem.

Lehet ezzel a nickemmel is kitiltani.

Szerintem nem rosszak az épületek. Legalább egyediek, van bennük stílus, lélek. Mindenképp jobb bármelyik mint a részeg kőmüvestanuló által másnaposan tervezett új Nemzeti Színház, vagy a Demján által kakaósdobozba álmodott Művészetek Palotája a Duna-parton. Na azoknál több lélek és építészeti bravúr van bármelyik szocialista alkotásban.

Nagyszerű, és érdekes válogatás a "kommunizmus" világából, köszönet a feltevőnek.

@ledo76:

"A krakkói szállónak is inkább az állapota borzasztó, olyan autópályás környezetben teljesen rendben van. "

Nem a környezet autópályás, a kép nem ideillő.

A krakkói Forum hotel képével az a legnagyobb baj, hogy a hotel "seggét" mutatja, a hátsó nézetét, amivel a történelmi belvárost a modern városrészektől elválasztó soksávos, forgalmas közútra néz.

A hotel fő frontja (vagyis az "eleje") nagyon szép, és a Wawel-hegyre, a rajta álló egykori királyi palotára és a Visztula folyóra néz.

@Karmadealer:

A "lábakon álló" vasbeton szerkezetet a francia Le Corbusier találta ki az 1920-as években. Azárt tervezett lábakat a házak alá, hogy alatta újra lehessen telepíteni a növényzetet.

@maxval bircaman szerkesztő:
"Dimitar Blagojev"
Helyesen: Dimitar Blagoev."
Nem, főkijavító úr. Egyszerűen más átírás. Az orosz/bolgár/szerb neveket át kell írni latin betűre. Az eredeti név Димитър Благоев. Mivel cirill betűs ABC "e" hangját mi leginkább "je" -nek hívjuk/ejtjük, ezért a korábbi magyar átírás Blagojev. A ma divatos angolos a sima "e". Hasonló folyamat zajlik a kínai átírásban is; korábban sok mindent cs-vel írtunk át, mostanság angol hatásra x/xh szerepel bennük.
De ettől nem helytelen, mondhatnánk szokás dolga. A bolgár meg így is, úgy is röhög, mint ahogy mi tesszük, ha a nyomorú külföldi ö, ü hangokkal küzd.

@Achmed the dead jewish terrorist: Köszönjük, ez iszonyatosan informatív volt. Nagyon jól összeszedted, és nem voltál terjengős, sem bántó. Le a kalappal!

@Tahó Sandokan: ez kérlek seggnyalás. Vagy ami még rosszabb, közbeszerzés. Sajnos a szoborra már nem maradt zsé, elment a szakértőkre, és az engedélyekre.
Amúgy sírnivalók, de minden korra jellemző, hogy az emlékműveket (tisztelet a kivételnek!) nem a legjobb szobrászok, hanem a nyalonc kőfaragók készítik. (Nem is értem Michelangelonak hogy volt annyi megrendelése...)

@Segna:

Michelangelo még magán megrendelőkkel dolgozott, ill. akkoriban az "állami" megrendelők is de facto magánmegrendelők voltak (fejedelem, pápa, herceg)

a fenti épületek jó részével különben inkább a "funkcionalitás" szempontjából van baj

pl. a number 1 grúz minisztériumi épület érdekes lehetett a "felhasználók" szemszögéből:)

(egyébként kifejezetten tetszetős)

@Segna: Mert anno a fejedelmek még megnézték mit kapnak a pénzükért, ők saját pénzből költöttek, nem "közpénz"-nek hazudott valamiből. Ma az van, hogy elveszik a pénzt tőled (adó), leszarják mire megy el, csak lopni lehessen belőle.

@Tahó Sandokan: Nézted a linkelt képet? Azon azért elég nehéz nem látni a hajót.

De egyébként nem magamtól vagyok ilyen okos, csak emlékszem, hogy az átadásakor mondták. Szal egészen biztosan nem utólagos belemagyarázás, ez így lett kitalálva. Tény, hogy alig látszik, de össze lehet rakni.

Inkább részedről érzek "csakazértse látok hajót" hozzáállást...

@Tahó Sandokan: A saját pénzük a környék adóztatásából jött össze. Csak nekik éppen nulla elszámoltatásuk volt, gyakorlatilag 100%át ellopták.

@Segna:

Téves.

Elfelejted, hogy NINCS egységes cirill ábécé, hanem cirill ábécék vannak.

Hozzászólásod kb. ugyanaz, mintha egy német kijelentené, hogy a magyarok rosszul mondják saját fővárorosuk nevét, mert a BUDAPEST ejtése helyes BUDAPESZT, hiszen a latin "s" betű helyes ejtése "sz". Röhögnél ezen, ugye?

Az "e" CSAK az orosz és a belarusz ábécében "je", az ukránban, bolgárban, szerbben nem "je", hanem "e".

A magyar átírás ezt a fenti tényt mindig figyelembe vette, ezért mindig a "Blagoev" volt a magyar átírás. Mind ahogy a "Dimitrov tér" sem "Gyimitrov tér" volt, pedig oroszul így lenne, bár ez nem az "e"-től függ. Vagy "Julija Tyimosenko" is helyesen: "Julija Timosenko".

@Bobby Newmark: azon a képen látok egy hajóorrot, de az épületen nem nagyon utal semmi arra, hogy hajó lenne.

@Bobby Newmark: Ne nyomjuk már a komcsi dumát. A hercegek, fejedelmek autoriter személyek voltak, akik beszedték az adót és az saját vagyonukat képezték. Ez nem volt köztörvényes bűncselekmény. Az viszont igen, ha választott képviselők sajátjukként költik. Eléggé más a helyzet. De persze lehet úgy gondolkodni, hogy a piszkos kapitalista a vásárlói pénzén hizlalja a vagyonát, és másokat fizet meg maga helyett a nehezebb, vagy időigényesebb munkákra. Ezesetben Marx mellett fordulj balra, és fogj egy keresztet.

@Bobby Newmark:

a premodern időszakban nem nagyon ment túl az akkori GDP 4-5%-án az állami újraelosztás (ma a modern államokban ez cirka 40-50%...)

az akkori uralkodók inkább a kesze-kusza "gazdaságpolitikai intézkedéseikkel" - pl. merkantilista gazdaságpolitika, röghöz kötés, pénzrontás, monopóliumok és egyéb privilégiumok ötletszerű adományozása, meg hasonlók - tudták kisiklatni a gazdaságot

ami pedig a premodern uralkodó státusát illeti

igen bizonyos tekintetben "rablók" voltak, de __birtokban lévő__ rablók

ergo

__hosszútávon gondolkodtak__, nem volt rájuk jellemző a "fogd a pénzt és fuss" taktika...

inkább maradandót akartak alkotni

pl. gondolj itt olyan jeles "rablókra" mint a bajor II Lajos az őrült kastélyaival

en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_II_of_Bavaria#Ludwig.27s_castles

az építtetőt anno elmebetegnek nyilvánították, ma meg a kastélyaira és az általa felfuttatott Bayreuth-i fesztiválra épül a bajor turizmus-imázs:)

@Bobby Newmark:

az uralkodóknak hatalmas magánvagyonuk is volt

jórészt abból költöttek

persze ennek az eredetét nem volt ajánlott firtatni:)

Nem rondák, legfeljebb a bloggernek nem tetszenek. A "keleti blokk" gúzsbakötöttsége és a modernitás vágya és elvtárskonform taktikái jól keverednek bennük, ráadásul tehetséges alkotók "követték el" azokat. És azoknak, akik megélték ezeket az évtizedeket, hozzáadott nosztalgia-értéket is képviselnek. Több tiszteletet, bloggerkém!!!

Mit kínlódhatott a kivitelező, míg ezeket kizsaluzták kibetonozták...

@maxval bircaman szerkesztő: Te már csak tudod, hogy hogyan gondolta, hiszen napi szinten beszélgettél vele éveken át... :-D

@Prof. Dr. Ausgezeichnet Lienen-Brücke:
Miért ne lehetne az erdőszélen rönkházad?
Ha tudsz egyszerű mondatokat értelmezni, akkor rájössz, hogy a tájidegenségről beszéltem. Városon belül rönkház, kontinentális éghajlatú országban mediterrán palota, stb.
Az erdőszéli rönkház teljesen megállja a helyét bármelyik országban.
A városok utcaképét pedig ha lehet kérni NE a gazdag és ízlésficamos telektulajdonosok pénztárcája határozza meg, hanem legyen olyan helyi építési rendelet, ami a területi és magassági korlátozásokon kívül a stílusra is odafigyel.

@maxval bircaman szerkesztő:
"Elfelejted, hogy NINCS egységes cirill ábécé, hanem cirill ábécék vannak."
Nem, nem felejtettem el, de a magyar átírási szabály igen. Ezért van pl. hogy Dimitrij-t írunk nem Dimitr-t és Dimitart vagy Dmitríj-t.
A szabály az általunk kiejthető hangokra épül, a "kb. mi így mondanánk" nem pedig a "minden finom árnyalatra ügyelünk a keleti és a dél szláv nyelvek megkülönböztetése érdekében" elvre.
A Budapeszt-es hasonlatod nem értem, mert én nem azt mondtam, h a bolgárok hogy ejtsék az e hangot.

Mindent összevetve, arra hívnám fel a figyelmed, hogy a cikk kapcsán a szöveg tartalmához illene hozzászólni (pl. véleményed ezekről a modernista építményekről) nem az írót ekézni egy apró pontatlanságért.
(Ha már nevelni akarod, a tartalomért is bőven lehetett volna ekézni, mert írt hülyeségeket szép számmal.)
Szóval neked melyik épület tetszett, vagy nem tetszett a cikkből?
tisztelettel, egy volt magyar szakos

@Segna:

Tévedsz, Nincs ilyen szabály. Ellenkezőleg: külön szabály van az orosz és a bolgár nevek átírására a magyarban, persze ez nem szabály, hanem ajánlás valójában.

@maxval bircaman szerkesztő: hihetetlen egy vén megátalkodott, hagy ne mondjam mi vagy! ;-)
Szövegértés egyes.
De tudod mit?! Én most az egyszer vettem a birkafejedhez a türelmet. Egészségedre, ha neked ettől van merevedésed, IGAZAD van. Ha nincs, akkor is vedd úgy, hogy az van. Kezdem érteni a nőket.
Még egyszer, tehát MI A VÉLEMÉNYED az épületekről?! Mert ugye véleményed azért van?

@Segna:

Kösz az elismerését.

Az épületekről nincs hozzászólni valóm.

@maxval bircaman szerkesztő: ha a cikkhez nincs hozzászólni valód akkor miért kommentelsz?
Ja, bocs mint én.

Tehát nekem a tbiliszi épület a jaltai szálló és a szentpétervári "Mordor torony" tetszik, így, a környezetből kiragadva. (SAJNOS egyik helyszínen sem jártam még - de nagyon vágyom - így, azt nem tudom megítélni, mennyire illenek a környezetükbe.

Az emlékművek nem épületek, és azt sem tudom, hogy minek állítanak emléket. A cikk írója ebben buta volt.
A cím pedig helyesen így szólt volna, hogy Az általam hirtelen talált, és kommunistának vélt, így utálandó izék közreadása...

@nagylaszlo971: hihihi!!! most jól megmondtad, ugye? :))))

@Bobby Newmark: Megtörtént. Hihetetlen, egyedi, kalandos. Nagyon megérte azt a 2x12 óra autózást.