@Mj:
Valamiért az örmények világos bőrűek, fekete hajúak és kék (!) szeműek, gyakran.
Szinte szőrtelenek. Most vedd elő az 1848-49-es vértanúk képét és válogasd ki az örményeket!

@Blogger Géza: Az Oszmán Birodalom 1914 végén lépett be az első világháborúba Németország és az Osztrák-Magyar Monarchia, azaz a központi hatalmak oldalán. Rögtön szembetalálta magát így az antanthatalmakkal, a britekkel, a franciákkal és az oroszokkal. Oroszországgal elsősorban a kaukázusi fronton vívott élethalál-harcot az Oszmán Birodalom. 1915 tavaszán "orosz csapatok nyomultak be Anatóliába, ahol az örmény lakosság részben támogatta őket. A török hatóságok erre szélsőséges brutalitással reagáltak. Az örmények elrendelt deportálása valóságos népirtással végződött" - írja Stig Förster a már idézett első világháborús tanulmánykötetben

@fehérfarkas: Van, aki ezt máshogy látja:
Az Oszmán Birodalom 1914 végén lépett be az első világháborúba Németország és az Osztrák-Magyar Monarchia, azaz a központi hatalmak oldalán. Rögtön szembetalálta magát így az antanthatalmakkal, a britekkel, a franciákkal és az oroszokkal. Oroszországgal elsősorban a kaukázusi fronton vívott élethalál-harcot az Oszmán Birodalom. 1915 tavaszán "orosz csapatok nyomultak be Anatóliába, ahol az örmény lakosság részben támogatta őket. A török hatóságok erre szélsőséges brutalitással reagáltak. Az örmények elrendelt deportálása valóságos népirtással végződött" - írja Stig Förster a már idézett első világháborús tanulmánykötetben, amely a Napvilág Kiadónál jelent meg. A népirtásban fontos szerepet játszó "ifjútörökök" azonban nemcsak katonai célokat követtek, hanem a török nép "tisztaságát", azaz nemzeti homogenitását akarták elérni."

@Blogger Géza: The Young Turk movement - once a liberal organisation which the
Armenians had supported - had taken control of the dying empire and adopted
a "pan-Turkism" which espoused a Turkish-speaking Muslim nation from
Constantinople to Baku. Within weeks of their victory over the Allies at the
Dardanelles in 1915, they fell upon the Armenians. Churchill was to refer to
the "merciless fury" unleashed upon the Christian minority. The US
ambassador in Constantinople - himself a Jew - wrote heart-wrenching reports
back to Washington of mass slaughter. Near the Turkish village of Mus,
hundreds of men were lined up on bridges and shot into the rivers,
Serb-style."

@magyarmoszlim: The Young Turk movement - once a liberal organisation which the
Armenians had supported - had taken control of the dying empire and adopted
a "pan-Turkism" which espoused a Turkish-speaking Muslim nation from
Constantinople to Baku. Within weeks of their victory over the Allies at the
Dardanelles in 1915, they fell upon the Armenians. Churchill was to refer to
the "merciless fury" unleashed upon the Christian minority. The US
ambassador in Constantinople - himself a Jew - wrote heart-wrenching reports
back to Washington of mass slaughter. Near the Turkish village of Mus,
hundreds of men were lined up on bridges and shot into the rivers,
Serb-style."

@maxval bircaman szerkesztő: Nem egészenvallási kérdés is volt, az egységes török nemzet megalapítása volt a cél. Ez pedig nem ment a keresztény örményekkel és görögökkel. Bár érdekes, hogy az örmények támogatták a "három pasát".

@Blogger Géza: mivel az örmény nép elleni atrocitásról van szó, azt kell mondanom, hogy vagy te nem érted, vagy simán mellébeszélsz.

@fehérfarkas: A török uralom alatti örményeknek bizonyos autonómiát adtak településeiken és viszonylagos békében éltek a birodalom többi népével, beleértve a törököket. Keresztényként egy szigorúan mohamedán társadalmi rendben, az örmények súlyos diszkriminációnak voltak kitéve. Amikor több jogot kezdtek követelni a török államtól, II. Abdul-Hamid szultán válaszul tömegmészárlásokat szervezett az örmények ellen 1894 és 1896 között, amikor különböző becslések szerint 80 000 - 300 000 ember pusztult el. Ezt a szultán neve után nevezik hamidi mészárlásnak, és ő a "véres szultán" csúfnevet kapta a világban.

Az Oszmán Birodalom összeomlásának a kezdete az ifjútörök forradalom volt 1908-ban, amely megdöntötte Hamid szultán trónját. Az örmények annak is örültek, hogy az Egység és Haladás Bizottsága másodosztályú státust biztosított nekik. Az örmény reformok részeként 1914-ben a velük kapcsolatos kérdések megoldására főfelügyelőt neveztek ki."

Erre gondolsz?

@fehérfarkas: Vagy erre?
A reformok helyett ezúttal már az egész országra kiterjedő örményellenes terror volt a válasz. Egyes helyeken az örmény polgári lakosságot saját templomaikba zárva elevenen megégették. A fekete-tengeri kikötőkben több ezer örményt hajítottak a vízbe. A török főváros, Isztambul sem volt kivétel. Diplomata szemtanúk szerint 6-8000 örmény holtteste hevert az utcákon. Az 1894-96 között lezajlott progromok áldozatainak számát összesen 200-250 000-re becsülik."
Olvasgasd a Rubicont!

@Blogger Géza: @magyarmoszlim: @fehérfarkas:

"Az első világháború kitörésekor az ifjútörökök elérkezettnek látták az időt, hogy érvényt szerezzenek a "Törökország a törököké" alapelvnek. A "szent" cél valóra váltására már készen álltak a tervek. Az örmény tartományokba 1913-tól kezdve ifjútörök kormányzókat és rendőrfőnököket neveztek ki, akik rendkívül részletes és szigorúan titkos parancsokat kaptak a népirtás előkészítésére. A terv meglepetésszerű akciókra épített, s hogy a helyi - örmény - postahivatalnokok vagy távírászok figyelmét ne keltsék fel, a jelszó így hangzott: "Vigyázzatok az örményekre!"

Az antant Gallipolinál történt partraszállása után, 1915 áprilisában született meg a végleges döntés az örmények kiirtására. Irányításával Shoukrie oktatási minisztert bízták meg, akinek munkáját Talaat belügyminiszter felügyelte. Az akciósorozat Isztambulban indult április 24-én az örménység vezetőinek, elsősorban az értelmiségiek deportálásával. Az első áldozatok között volt Komitasz, a szerzetes-zeneszerző, aki egész életét az örmény egyházi zene tanulmányozásának szentelte, valamint Siamantó, a híres költő is.

Az örmény települések lerohanásának ürügyéül az állítólagosan rejtegetett fegyverek elkobzása szolgált. Amerikai misszionáriusok jelentéseiből tudjuk, hogy ezen a címen tartóztattak le asszonyokat is, akiket meztelenre vetkőztetve frissen vágott faágakkal vertek össze. Különös kegyetlenséggel bántak el a papokkal, akiknek körmeit letépték, fogait kiverték, szakállát leégették és szemüket kivájták kivégzésük előtt. A hadügyminiszter, Enver pasa sógora, Dzsevdet bej rendszerint megpatkoltatta örmény foglyait, majd addig táncoltatta őket, amíg össze nem estek. Az egyik török katonai vezető Henry Morgentheau amerikai követnek azzal büszkélkedett, hogy az ifjútörökök a spanyol inkvizíció módszereit tanulmányozták, s azok közül is a legrafináltabbakat alkalmazták."

Csak gratulálni tudok, hogy a tényeket épp az ellenkező oldalára fordítva érveltek. Lelentések szemtanúktól, akik ugyan örmények elleni erőszakot láttak, de ti hivatkoztok rá, mint a gaz örmények törökirtására.

@magyarmoszlim: @fehérfarkas:
Különösen az első mondat érdemel figyelmet:
" A hivatalos indoklásban szereplő vádat, miszerint a kelet-anatóliai örmények fegyveres felkelésre készültek volna, semmi sem bizonyította. Sőt, a Dashnak párt a világháború kitörése után felszólította a török hadseregben szolgáló örmény katonákat, hogy teljesítsék hazafias kötelességüket. A török hadsereg tagjaként mintegy 250 000 örmény vett részt a világháború első ütközeteiben. Ám 1915 elejétől munkaszolgálatra küldték a hadsereg örmény tagjait. Az áprilisi fordulat után többségüket, miután saját sírgödrüket is megásatták velük, 50-100 fős csoportokban egyszerűen lelőtték. Kharputban csak 1915 júliusában 2000 munkaszolgálatost végeztek ki. A német szövetségesek szóvá is tették ezt, mivel lelassult a Berlin-Bagdad vasútvonal építése.

Van városában az örmények ellenálltak és elbarikádozták magukat az óvárosban, amíg az orosz és a kelet-örmény csapatok meg nem mentették őket. Ugyancsak sikeres volt a Franz Werfel regényéből ismert Musza Dagh hősies védelme is. Hét örmény falu négyezer lakója ment fel a hegyre, hogy megküzdjön a sokszoros török túlerő ellen. őket 40 napos hősi védelem után a franciák mentették ki és szállították tengeri úton biztonságba. Urfában viszont az önvédelmi kísérletek tragédiával, tömeges pusztulással végződtek."

@magyarmoszlim: @fehérfarkas:

" Zekki kormányzó, a Der el Zor-i terület ura különösen hírhedtté vált. Lóhátról kapott fel egy-egy gyereket a menetből, s a levegőben megpörgetve csapta hozzá őket éles kőhöz vagy sziklához. Más alkalommal 500 fiatal örményt záratott be egy karámba víz és élelem nélkül a tűző sivatagi napon, mindaddig, amíg elborult elmével egymásnak nem estek. Szolgálata alatt több mint 20 000 embert ölt vagy öletett meg.

A török cenzúra kínosan vigyázott arra, hogy a sajtóban ne jelenjenek meg híradások a mészárlásokról. Személyes beszélgetéseikben azonban nem csináltak ebből nagy titkot az ifjútörök vezetők. Talaat, amikor nagyvezír lett, azzal büszkélkedett az amerikai követnek, hogy amit Abdul Hamid nem tudott elérni 30 év alatt, azt ő játszva megvalósította 3 hónap alatt. Morgentheau felháborodására azt is kijelentette, hogy őt a mészárlások kifejezetten elbűvölték. A szövetséges német hadvezetés, megsokallva a borzalmakat, 1916 végén elérte, hogy elmondjanak a szmirnai örménység elpusztításáról. Csak hét évvel később, 1922-ben Musztafa Kemál, a modern török állam megalapítója "örménytelenítette" véglegesen Szmirna (Izmir) városát. A török csapatok a bolsevik forradalom után átlépték az orosz határt is, hogy az Anatóliából oda menekült örmény lakosságot legyilkolják."

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mondom, hogy még azt sem értetted meg, melyik országról beszéltünk. :D Elképesztő...

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ne erőlködj!
magyarmoszlim és fehérfarkas: mohamedán trollok, habozás nélkül hazudnak és terelnek, valahányszor szóba kerül az iszlám. Akármilyen aljas hazugságra képesek a témakörben, vagy ahogy feljebb is látható, agyonszövegelik az egész bejegyzést. Hazugsággal és tereléssel.
Blogger Géza egy jobbos troll, aki csak hülye. Mint a kurucinfósok többsége támogatja az iszlámot, mert hisztérikusan amerika és eu ellenes. Mindegy hogy mennyire ártalmasok számunkra azok, akiket támogat.

Ami az örmény népirtást illeti, a törökök nem véletlenül szégyellik. Több visszaemlékezés szerint a falu imánjai szervezték meg hogy a falu férfijai gyilkolják meg a helyi örmény lakosságot, és rabolják el a javaikat. Természetesen nem mindenütt történ meg ez, de nagyon sok helyen.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Te most olvastad amit írtam, vagy csak néztél a szemeiddel? Mert ilyet én nem írtam.

@teddybear01: Neked is csak azt tudom írni, hogy olvass, tanulj, mert a tények makacs dolgok, s azokat leírtam. Barátod a googli, vagy keress meg, s megmutatom. Ámerikai tények....nem török.

@teddybear01: " Death and Exile, The ethnic cleansing of Ottoman Muslims,1821-1922" "By McCharty". Kis barátom, ez nem a gugli, hanem kutatómunkám egyik alapköve. De ismétlem, történészként, szakterület kutatóként nincs lehetőségem veled vitázni. Mert nem vagy vitapartner. Munkámat szívesen megosztom bárkivel, ill. ha megjelenik nemsokára könyv formájában, megveheted. A bosnyák első vh-s katonákról már olvashatsz: "Utolsó dzsihád". könyvesboltok.... Ennyi. Üdv.

@magyarmoszlim:
Mivel vallásod nem tiltja a nem mohamedánok becsapását, nem vagy szavahihető. Érdekes módon épp McCharty-ra hivatkoznak az örmények elleni erőszak dokumentálásakor....

@Könnyen elkaptuk, uram!: Baromság! Ezt nem tudom honnan vetted, biztosan valami iszlamofób írásból. McCharty bizony leírta az előzményeket, s pontosan a kettős mércét így akarta elkerülni. Tessék elolvasni. Nekem megvan, Amerikából kaptam. :-) Neked bizonyára nincs meg. :-) De miért is lenne, hiszen nem lehetsz történész-kutató. :-)

@magyarmoszlim: Ez a rész épp ellentétes azzal, amit te írtál, hogy tudniillik az örmények népirtottak a XIX. században....
A világ viszont a véreskezű törökökre emlékszik, persze ez logikus, az örmények mindig jók voltak propagandában.
" A török uralom alatti örményeknek bizonyos autonómiát adtak településeiken és viszonylagos békében éltek a birodalom többi népével, beleértve a törököket. Keresztényként egy szigorúan mohamedán társadalmi rendben, az örmények súlyos diszkriminációnak voltak kitéve. Amikor több jogot kezdtek követelni a török államtól, II. Abdul-Hamid szultán válaszul tömegmészárlásokat szervezett az örmények ellen 1894 és 1896 között, amikor különböző becslések szerint 80 000 - 300 000 ember pusztult el. Ezt a szultán neve után nevezik hamidi mészárlásnak, és ő a "véres szultán" csúfnevet kapta a világban."

@magyarmoszlim:
A Rubicon írt róla. De nyilván neked hiszek, mert te állítod, hogy olvastad, küldték Ámerikából....
Hiteltelen vagy.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Én most az 1915-ös örmények elleni atrocitásokról beszéltem. Maradjunk a tárgynál, ha kérhetem. De a XIX. századból is van bőven adat a McCharty jelentésben: a krími tatárok, a Kaukázusi muszlimok, az 1877-78-as orosz-török háború....Tehát,ha már üldöztetésről beszélünk, a tények azt mutatják, hogy mindkét fél komoly veszteséget szenvedett a civil lakosságot ért üldöztetés során. Hová tűnt közel 3 millió muszlim a Balkánról 1912-ben? Elüldözték, megölték őket: szerbek,románok,bolgárok,görögök....50%-a a muszlim népességnek egyszerűen eltűnt. Szerinted biztosan felszívódtak. Ne érts félre, de itt a kettős mérce ellen harcolok. S nem is az emberéletek száma a fontos, hanem az, hogy minden ártatlanul kiontott vér bűn! De ne legyünk egyoldalúak. Mert a végén még azt hiszik az olvasók, hogy a muszlimok bűnösök, a másik fél meg patyolat tiszta! Mindezeket természetesen nem a vallás, hanem a politika generálta!

@Könnyen elkaptuk, uram!: A Rubicon csak az érem egyik oldalát mutatta be. Hogy miért is, azt nem tudom. De mivel nem tényszerűek, ezért csak az igazság felét képviselik. Biztosan nem olvasták a McCharty jelentést, vagy Kress von Kressenstein emlékiratait, melyet én fordítottam le magyarra. (Bécsi Hadtörténeti Intézet)

@fehérfarkas: Some scholars explain that the Armenians launched a rebellion at Van in 1915, lured by Russian promises of independence. Other scholars argue that the Armenian residents, hoping to avoid the slaughter being inflicted on the rural populations surrounding Van, defended themselves in the Armenian quarters of the city against the Turks.[27] The Russians finally relieved the Armenian defenders of Van in late May 1915. In August, a victory over the Russian army allowed the Ottoman army to retake Van. In September 1915, the Russians forced the Turks out of Van for the second time. Russian forces began to leave the area after the October Revolution in Russia in 1917, and by April 1918, it was recaptured by the Ottoman army. According to Taner Akçam, citing the Osmanli Belgelerinde Ermeniler 1915–1920 (Armenians in Ottoman Documents, 1915–1920), after the Turks took back the city from the Russians, they killed all Armenians in the city.[28] Clarence Ussher, an American physician and missionary in Van, and an eye-witness to the events, reported that 55,000 Armenians had been killed.[29][30] The end of World War I forced the Ottoman army to surrender its claim to Van, although it stayed in Turkish hands following the Turkish War of Independence.[citation needed]"

Segítek: a törökök irtották ki az elfoglalt Van

@magyarmoszlim: McCharty nem jelentést írt, hanem könyvet. Az illető 1945-ben született. Tehát ne csúsztass, pár évet töltött Törökországban, ott tanult, így kapott információkat, aminek alapján könyvet írt.
Egyébként a törökök elleni orosz akciókról van benne szó elsősorban.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ezen alapszik az a könyv, melyet írtam fent. Jelentések, diplomatáktól, vizsgálatok stb. Ez a McCharty nem az a szenátor, akire te gondolsz (ha már letegeztél). Mondom én, hogy nem vagy szakértő, csak az irogatás kényszer vezet. :-) Már bocsánat!

@magyarmoszlim: The book covers the Turco-Russian war of 1828-29, the expulsion
of the Nogay Tatars from the Crimea in the late 1850s, that of the Circassian tribes from the
Caucasus in 1863-65, the Turco-Russian war of 1877-78, the Balkan Wars in 1912-13, World War One
and the Turco-Greek war of 1920-1922. "

Erről a könyvről van szó tehát. A könyv elemzésében nincs szó az örményekről, háborúkat sorol, amit az orosz-szovjet ellen és a görögök ellen vívtak.
A forrás egyébként török:Sinan Kuneralp is the Director of the Isis Press, Istanbul.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem értem,miért vitázom,hiszen nincs a kezedben a könyv, csupán guglizol, s szakértelmed sincs hozzá....Pont e száz évből írtam a történész doktorimat. :-)

7. táblázat
Muszlimok halálozása és kivándorlása
Halálozás Menekültek
Görög forradalom 25,000* 10,000*(menekülők száma)
Kaukázusi háborúk Ismeretlen 26,000 (túlélők száma)
Krími kitelepítés 75,000* 300,000 (menekülők száma)
Kaukázusi kitelepítés 400,000* 1,200,000 (kitelepülők száma)
Bulgária,1877-78 260,000 515,000 (menekülők száma)
Keleti háború 1877- 78 Ismeretlen 70,000 (túlélők száma)
Balkán háborúk 1,450,000 410,000(menekülők száma)
Kaukázus, 1905 Ismeretlen -
Kelet-Anatólia,1914-1921 1,190,000 900,000 (belső menekült)
Kaukázus, 1914-21 410,000 270,000(menekülők száma)
Nyugat-Anatólia, 1914-1922 1,250,000 480,000# (menekülők száma)
1,200,000 (belső menekültek)
5,060,000 5,381,000

@magyarmoszlim: McCharty jelentés, ill. könyvből a fordításom egyik részlete....Szóval, kedves botcsinálta történész: tessék keresni magához illő tudású emberkét, s nem vitázni azzal, aki minden bizonnyal több információval és tudással rendelkezik. Köszönöm.

@magyarmoszlim: Tehát egy McCharty nevű történészre hivatkozol, aki írt egy könyvet, ez az alapja, ami igaz és megmásíthatatlan.
Mintha arra hivatkoznál, hogy olvastad, SzűzMária skíta volt, tehát magyar....
Hisz le van írva.
Tudod, az orosz oldalon beavatkozó örmény milíciák vérengzése lehet, hogy igaz, de ez nem indokolja az örmény népirtást.
www.tc-america.org/files/news/pdf/balkan-wars-map.pdf

Egy szösszenet Justin McCharty-tól. A második térképet javaslom tanulmányozásra.
Hogy még nagyobb tudásod legyen.
A mortalitást figyeld meg mondjuk albán és bulgár területen, nomeg a kaukázusin. Tehát a képlet közel sem oly egyszerű.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mivel a könyv eredetiben megvan, nem okoztál meglepetést.
Az örmény "miliciákról": ottomán állampolgárként fellázadtak és hátba támadták a hazájukat, mindezt orosz pénzügyi és titkosszolgálati segédlettel. Ezt ma is, és akkor is hazaárulásnak hívják. Milyen büntetést kaphatna az, aki háborúban az ellenségnek kémkedik, fegyveresen az ellenség oldalán a hazájára támad? HÁBORÚBAN, tehát akkor, amikor amúgy sem érvényesek a polgári jogszabályok. Nem mentegetni akarom a törököket, de az éremnek két oldala van. Az örmény lázadás után váltak megbízhatatlanná az ottomán hadseregben szolgáló örmény katonák, hiszen többségük dezertált az orosz hadseregbe.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Egyáltalán nem feltétlenül, kiindulva a férjem örmény őseinek kinézetéből, akik közül ráadásul az ükszülők egymás unokatesói voltak, tehát inkább egymással "keveredtek". A fekete vagy sötétbarna haj és a barna szem a legjellemzőbb, de egyáltalán nem tipikus a szőrtelenség vagy a világos szem, csak meg kell nézni mondjuk a budapesti örmény közösségek "színösszetételét". Egyébként fekete hajú, kék szemű, örmény származású távoli rokon is van, aki rám is azt hitte, hogy részben örmény vagyok.:) (Tekintettel arra, hogy sötétbarna, erősen hullámos hajam és túlnyomórészt barna szemem van, apámnak ráadásul fekete haja volt, amíg meg nem őszült, hozzá meg kék szeme, mindez örmény ősök nélkül.)

@magyarmoszlim:

Attól még hogy te muszlim vagy(?) meg a bosnyákok mit tettek a monarchiáért még nem menti fel a törököket a népirtás alól.
Háborúban sem irtható egy nép azért mert egyes tagjai hazaárulást követtek el vagy szintén irtották a törököket...

Amúgy tudtommal a "bosnyák" akkoriban minden Bosznia-Hercegovinai lakosra vonatkozott tehát nem csak muzulmánok lehettek köztük, hanem horvátok, szerbek is...
De lehet te már külön vetted a csak muszlimokat...

"A törökök velünk harcoltak Galíciában, Macedóniában és Romániában....ennyit a muszlimok véráldozatáról Magyarországért.... "

Azért ne legyünk már ennyire szentimentálisak meg elfogultak az irányukban.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Sőt, a szírek közül is tízezreket irtottak ki, ha már itt tartunk. (Nem nagyon akarok ebben a témában vitatkozni, mert legtöbbször csak ismételném a korábbi kommenteket.)

@GERI87: Nem vettem külön a muszlimokat, de túlnyomó többsége a katonáknak muszlim volt.
Körülbelül egyelőre ezer hősi halott katona nevem van, magyarországi temetőkből. Pécsett az E.Vh-us temetőrészből több mint 400 muszlim katona van, a kb. 1200 közül, de ott olasz,orosz és szerb hadifoglyok is vannak eltemetve. Ismétlem: elítélek minden népirtást! De meg kell vizsgálni az előzményeket és az érem másik oldalát is! Az örmények ugyanúgy tartoznak egy bocsánatkéréssel. S csak a makacs tényeket írtam le, melyek sajnos nem köztudomásúak. Igen, hála Istennek muszlim vagyok, önként lettem az, meggyőződésből! De vallásszabadság van Magyarországon. Te is abban hiszel,amiben akarsz. Ennyi. Viszont én valóban kutatok, dolgozom a témában, s nem bántok senkit, csupán tudásomat, munkámat akarom megosztani. Üdv.

@Mj: Igaz. De egy történész mindent megvizsgál: előzményeket, a kor politikáját és a tényeket. Viszont Te nem vagy szakember. Ennyi.

@magyarmoszlim:

Honnan veszed, hogy nem vagyok történész?:) De, az vagyok, csak én egyetemen magyar középkorra specializálódtam.;-) Úgyhogy kicsit hátrább az agarakkal, ha kérhetem.
Egyébként mi abban a probléma, hogy megjegyeztem, mellesleg több tízezer szírt is kiirtottak a törökök? Tényszerűen igaz, aminek természetesen meg kell vizsgálni az előzményeit is, de ettől még a tény tény marad.;-)

@magyarmoszlim:

"De meg kell vizsgálni az előzményeket és az érem másik oldalát is! "

Ja, csak közben szem előtt kell tartani hogy semmi nem lehet egy népirtás jogos indoka, előzménye.
Lehet te nem vetted észre, de az elfogultságod vakító...ami nem tesz jót egy történésznek.

"sajnos nem köztudomásúak. "

A Balkáni törökök kiebrudalása elég közismert, ahogy az is hogy ez Bulgáriából történt meg a legkevésbé. Ahogy volt görög-török lakosságcsere is.

"Te nem vagy szakember. Ennyi. "

Na és te hol "szakemberkedsz" az 500 oldalas A4-es lapjaiddal?

Nos én az E.VH-ra és előzményeire, az Ottomán Birodalomra, a BIH katonai alakulatokra specializálódtam. Ebből írtam a doktorimat. :-) A Monarchia bosnyák alakulatainak történetét, s a magyarok részvételét globálisan én dolgoztam fel Mo.-n részletesen először. :-)
A cipész maradjon a kaptafánál, azért nem szoktam írni válaszokat arra, amit nem ismerek. :-)
Akkor ismered az Árpád kori magyar muszlimok történetét is?

Előzmények, tények, egy történész ebből dolgozik. :-)

@GERI87: Egyik utolsó könyvem: Az utolsó dzsihád. Olvasd el. Bosnyák katonáinkról és a magyarok harcairól ottomán szövetségben. A második könyvem készen van. Nyomdára vár. Szóval lassabban....E témából írtam a doktorimat.

@GERI87: Az örmények ugyanúgy népirtást követtek el saját hazájuk állampolgáraiként saját honfitársaik ellen. Ezt követően jött a bosszú. De a hazaárulás fogalmát tisztáznod kellene önmagadban. Hiszen háború esetén mi történik, ha egy népcsoport az ellenséggel cimborál és leöli a civil és nem civil honfitársait, akik nem az ő vallásukat követi?
Ismételten leszögezem, egyik népirtás sem szimpatikus számomra, mindkettő elítélendő! De valamit csakúgy egyoldalúan, hozzáértés nélkül megítélni kicsit zűrös.

@magyarmoszlim:

"E témából írtam a doktorimat. "

Bocs, de ez nekem már nem sokat jelent.
Nemrég egy történész, tanárba botlottam és azt fejtette ki hogy a 80 éves szlovák és román nénik magyarul beszélgethetnének ha találkoznának mert ők még tudnak és hogy szittya-sumér stb..

Amúgy nem találtam arról semmit hogy történész lennél...
Ez új?

@magyarmoszlim:

"De a hazaárulás fogalmát tisztáznod kellene önmagadban."

Inkább neked.

"Hiszen háború esetén mi történik, ha egy népcsoport az ellenséggel cimborál és leöli a civil és nem civil honfitársait, akik nem az ő vallásukat követi?"

Azért elég necces álláspont hogy egy komplett népcsoport (nők és gyerekek, civilek, öregek stb) hazaárulást követnek el!
Kollektíve büntetni őket nem lehet.
Hazaárulást egyes emberek elkövethetnek, de komplett nép az nem...

@GERI87: Mivel eddig csak Boszniában és Magyarországon publikáltam....Illetve külföldi televíziós csatornákon adtam e témáról interjút...illetve tartottam külföldi egyetemeken előadásokat. De ez ne zavarjon. Pár éve álltam rá erre az időszakra, ugyanis 2005-ben megírtam a Magyar Iszlám Történetét pár száz oldalban, ami most már számomra láthatólag elég kevés. Ezért specializálódtam olyan témára, melyet még idehaza senki sem írt meg. Anyagaimat főleg a bécsi hadtörténeti intézetből szereztem, kis részét Magyarországon, illetve Boszniában, Szarajevóban. Van egy elismert nevű lektorom is, de a nevét max. privátban. Üdv

@GERI87: Nem pár örmény követte el, hanem egy népcsoport, másik vallású népcsoport ellen. Hogyan hallhatott meg 1,9millió muszlim civil és menekült el 900ezer Kelet Anatóliából? Persze, csak úgy....több ezer, tízezer örmény állt át, vagy lázadt fel a saját állama ellen, hadiállapotban. De nem válaszoltál a kérdésemre: hadiállapotban mit kaphat a hazaáruló, aki az ellenséggel cimborál és öli saját polgári lakosait halomra? Ismétlem: Elítélem az örmények elleni agressziót, de ugyanúgy, amit ők követtek el....Félrehallasz?

@magyarmoszlim:

"De ez ne zavarjon"

Nem zavar. Arra utaltam hogy az önéletrajzodban sincs erről szó, más forrásban sem. Nem arra hogy én nem ismerlek..

@magyarmoszlim:

Értem én, csak a hazaáruláson ez már túlnő...
Ez népírtás volt meg két nép konfliktusa.

@magyarmoszlim:

"hadiállapotban mit kaphat a hazaáruló, aki az ellenséggel cimborál és öli saját polgári lakosait halomra?"

Elítélik a bíróságon.
De a jogban van olyan hogy elítélünk egy komplett népet és bíróság nélkül kaszaboljuk?...nem baszki, ez már max csak török szempontból "hazaárulás" és az alapján való ítélkezés...

@GERI87: A hazaárulást az örmény kisebbség követte el, igaz, nem mindenki.
A népirtás mindkét részről megtörtént. Csak kifelejtik az orosz pénzt, ügynököket. Hasonló Leninhez, akit a németek küldtek Oroszországba...hogy destabilizálja a cár birodalmát. A cár meg orosz pénzt, ügynököket küldött, hogy az örményeket fellázítsa a hazájuk ellen.

@GERI87: Ne viccelj! Hadiállapotban, mikor pár kilométerre volt az orosz front? Kettő: Hallottál már arról, hogy hadiállapot, mikor statárium van, s azonnal végrehajtják az ítéletet? Egy elfogott lázadó-hazaárulót akkor bármelyik országban a frontvonalon lelőtték, akár bírósági ítélet nélkül...

@GERI87: Több ezer, tízezer felkelővel mit kellett volna tenni? Börtön, bíróság, ügyvéd...Ha azt mondja,hogy találta a fegyvert az út szélén, még szabadon is engedik, s megdicsérik? Azokat is, akik muszlim gyerekeket, nőket zártak mecsetekbe, s rájuk gyújtották azt? Vagy megerőszakolták a muszlim nőket? Vedd már le a szemellenződet,kérlek. Ez a történet kétoldalú, csak az egyik oldalát nagy hallgatás övezi. Úgy látszik nem értetted, mikor azt írtam, mindkét oldal atrocitásait elítélem! Ha valaki konzekvens akar lenni, s a témában jártas, az így tesz. Szerintem. Csak a muszlimok elleni népirtásokat valahogy a hallgatás fala övezi. :-(

@magyarmoszlim:

Ha mondjuk egy Jan Slota nevű szlovák magyar állampolgárként '16-ben szabotázsakciót hajt végre, merényletet kísérel meg ellenséges megbízásból stb, az hazaárulás.
De ha szlovákok csoportosan, tömegesen fellázadnak az állam ellen pl Nyitrán és magyarokat ölnek, az már felkelés, lázadás, népírtás, stb.

Statárium ide vagy oda, csak úgy leöldösni az embereket származásuk alapján nem bevett módszer ilyenkor sem!

Most ha elismered hogy mindkettő népirtás volt, akkor mit véded őket azzal hogy csak a hazaárulás ténye miatt tették?
Aki, ami az egyiknek hazaárulás az a másiknak szabadságharc, nemzeti hős stb.

Ernyi erővel az összes nemmagyar lakos hazaáruló volt 18-19-ben mert nem védte meg a magyar államot az ellenséges erőktől és behódolt nekik, segítette őket stb.
Vicc.

@magyarmoszlim:

"Több ezer, tízezer felkelővel mit kellett volna tenni? Börtön, bíróság, ügyvéd"

Nem baszki, csak el kéne már felejtened a "hazaárulás dolgot", ez már több volt annál...

"Csak a muszlimok elleni népirtásokat valahogy a hallgatás fala övezi. :-( "

Az örmény népirtás sem annyira közismertek és annyira széles körben elítélt mint pl a zsidó...

@GERI87: Nem egy-két ember követte el a hazaárulást és a muszlimok elleni népirtást!
Nem védek senkit, csak tényeket írok, mely mellett elmégy.
Ez nem nem védés volt a haza mellett, hanem árulás, hiszen saját harcoló hazájukat támadták hátba, az ellenséggel cimborálva, hadiállapotban. DE nem értem, hogy miért nem érted már meg? Többször nem kívánom leírni, mert ha valaki nem AKARJA megérteni, ezerszer is leírhatom, akkor sem lesz foganatja.

@GERI87: Ha egyszer hazaárulás, akkor az is marad,akárhogy is fényezed a dolgot. Hazaárulás háborúban, az ellenséggel való együttműködés, a civil honfitársak leölése. Hiába írsz, ezek tények. Neked dicsőség a muszlimok irtása, nekem fájdalom. Az is, amit az örmények ellen elkövettek. Ennyi, én mindkét felet elítélem, te csak a muszlimokat. Ez a nagy különbség köztünk, te mártírt játszol, én az igazságot írom le. Szerintem fejezzük be, mert értelmét nem látom a csőlátásmódodnak és tudatlanságodnak. Üdv.

@magyarmoszlim:

"hanem árulás, hiszen saját harcoló hazájukat támadták hátba, az ellenséggel cimborálva, hadiállapotban. "

És ha ők azt nem érezték hazájuknak akkor mi van?
Történészként talán ezt is nézhetnéd és felhívhatnád rá a figyelmet...
Hazaárulás max török nacionalista szempontból történt, ezt meghaladhatnád végre...

"Neked dicsőség a muszlimok irtása,"

Én ilyet nem mondtam.

"nekem fájdalom"

Jó, csak akkor most döntsd el hogy török szimpatizánsként, muszlimként írsz erről vagy történészként, mert nem mindegy...

"Ennyi, én mindkét felet elítélem, te csak a muszlimokat."

Nem én csak az elavult és meghaladott "hazaárulás" nézőpontot és az abból levezetett népirtást mint "választ" magyarázatot ítélem el!
De mivel csak ebből a szemszögből nézed ezt a dolgot, így hagyjuk is.

@GERI87: Történészként, aki minden aspektusát értékeli a történteknek. A kor függvényében. Gondolom,te nem történészként nézed, hanem örményként.

@GERI87: Mára talán elavultnak tűnhet szemszögedből. DE azt a kort kell nézned, de hiába okítalak. :-) Hagyjuk.

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Látom a wikipédiából jól tudsz copyzni. De amiket leírtam az örmény népírtás előzményeként, azokra hiteles cáfolatot nem hoztál fel.
Ráadásul az örmény népirtás tényét soha nem tagadtam, hanem elítéltem!
Viszont leírtam azt is, hogy nem magától csak úgy a semmiből történt az esemény, hanem voltak előzményei, amikor viszont az örmények népírtottak törököket és kurdokat, meg hoztak létre terrorista csoportokat és bankok meg a szultán ellen is merényleteket csináltak (az általad említett 1896-os esemény arra volt válasz, amikor egy örmény terrorista csoport egy bank ellen merényletet követett el, ahol 2 embert megölt, és 150 embert túszul ejtettek, majd 2 nappal később a szultán ellen követtek el merényletet, amit a szultán szerencsésen túlélt, de a testőrei közül többen életüket vesztették: a 20. sz-ban Irakot, Vietnámot, Líbiát ennél kevesebbért bombázta az USA).

Most beteszek neked néhány forrást az örmény népirtásról.

"Armenians claim that as many as 2 million were massacred, but no counts of the dead were ever taken, and the actual total can only be inferred. These claims are based on the supposition that the prewar Armenian population of the Empire was 2.5 million. According to the Ottoman census of 1914, however, it was at most 1.3 million. Half of these people lived in the areas affected by the deportation, but it appears that about 400,000 people were actually transported in 1915-16. In addition, some 700,000 Armenians fled to the Caucasus, Western Europe and the United States. As 100,000 remained in Turkey after the war, one can conclude that about 300,000 died…”
[Source: The New York Times editorial, "The Sorrows of Armenia," April 4,1985; appraisal from Stanford J. Shaw & Ezel Kural Shaw.]

"British promises to Armenians were exactly like their promises to Arabs in Syria, Palestine and Mesopotamia; they were made with the purpose of encouraging the war efforts of the Armenians, to influence neutral states in favor of England and to excite the separatist tendencies in ethnic minorities under the rule of these neutral states so as to make their enemy, the Ottoman Empire, collapse from the inside."
[A. H Arslanian, British Wartime Pledges, 1917-1918: The Armenian Case, Journal of Contemporary History, Vol. 13, 1978 (page 522)]

"The Armenians were very well treated for hundreds of years by the Turks, until Russia, in the first place, started using them as pawns for purely political purposes; they exploited them as Christians, solely as pawns."
[Lieutenant Colonel T. Williams (Labour Party M.P.), Parliamentary Debates (Commons), London 25.ii.1924, vol. 170]

"As a matter of cold, indisputable fact, there is more religious freedom in Turkey than in any other country in the world, more than has ever been recorded in history."
[Arthur Tremaine Chester, "Angora and the Turks" The New York Times Current History, Feb.1923]

"The Ottoman state has used its right to defend its existence against Armenian organizations that had fomented and incited disorders and rebellions at the instigation of the Russians by relying on Russian arms."
[Leo Arakel Babakhanian, Armenian historian, Turkahai Heghopokhutian Kaghaparapanoutiunu (The Ideology of the Turkish Armenian Revolution), published in Armenian, 1934, Paris]

Nézzük mit írnak zsidó rabbik és történészek az örmény népírtással kapcsolatban:

"Jewish people must always recall the Ottoman Empire with gratitude who, at one of Judaism’s darkest hours, flung open its door widely and kept them open."
[Cecil Roth, historian]

"It should be our moral obligation to defend Turkey"
[Dr. J. E. Botton, Jewish-American originally from Turkey, speaking for all Jews, in memory of the Turkish nation's being one of the very, very few friends of the Jews throughout history; in a letter to Forward, early 2001]

"It is actually an understatement that there was no anti-Semitism in Turkey. In fact, there was a pro-Semitism. Ottoman governments treated their Jewish subjects with a special consideration and compassion as one of their own, as one of the most loyal and devoted subjects of the empire."
[Haim Nahum, last Grand Rabbi of the Ottoman Empire, (1924)]

"If Armenians lost their lives during that war, they died as soldiers, fighting a war of their own choosing against the Ottoman Empire which had treated them decently and benignly.
They were the duped victims of the Russians, of the Allies, and of their own Armenian leaders. A few thousand Armenians may have lost their lives during their relocation, caused by their own subversion."
[Rabbi Albert Amateau, Sephardic Jewish leader in the United States, in his sworn testimony to persuade Congress to not implement yet another Armenian "Genocide" resolution this time brought by Senator Robert Dole, in 1990. As a young student in the Ottoman Empire, Amateau got first-hand exposure to the young Armenians who revealed their plans of betrayal to him believing Amateau was a Christian Frenchman.]

@teddybear01:

Engem nevezhetsz hazugnak, ahogy szoktad, de megint nem a saját kisujjamból szopom ki a dolgokat. Viszont lehetőséget adsz arra, hogy további forrásokat adjak meg:
"The Turks are not, like their coreligionists, by nature a fanatical people. As a matter of fact, the history of the Ottoman Empire is less marred by religious intolerance and by massacres due to religious hatreds than the history of European states from the thirteenth to the sixteenth centuries. It is well to remember that when the Crusaders were butchering their Moslem prisoners in Palestine, when the horrors of the Spanish Inquisition were in full swing,
when Cromwell’s troopers were massacring the Catholics of Ireland, when Protestants in France were being exterminated by order of the French king, when Jews were being subjected to countless persecutions and barbarities in every European country, Moslems, Christians and Jews were dwelling side by side, in perfect amity, in Asia Minor."
[E. Alexander Powell, The Struggle for Power in Moslem Asia (N.Y., 1925) p. 120]

"There is a systematic plan of destruction of Turkish villages and extinction of the Moslem population. This plan is being carried out by Greek and Armenian bands, which appear to operate under Greek instructions and sometimes even with the assistance of detachments of regular troops."
[Arnold Toynbee, "The Western Question in Greece and Turkey," p. 284; quoting the commission of the allies for the incidents of Yalova and Gemlik. This was the "reformed" Toynbee, in his later years. ]

"The Turks and Armenians lived in peace side by side for centuries; that the Turks suffered as much as the Armenians at the time of the deportations; that only 20 % of the Turkish villagers who went to war would be able to return to their homes; that at the start of World War I and before the Armenians never had anything approaching a majority of the population in the territories called Armenia; they would not have a majority even if all the deported Armenians were returned; and the claims that returning Armenians would be in danger were not justified."
[General James G. Harbord, in a report to congress after touring through Anatolia during September and October; Kara Schemsi, Turcs et Armeniens devant l'Histoire, Geneve, Imprimerie Nationale, 1919, p. 31-32. Another excerpt: "...in the territory untouched by war from which Armenians were deported the ruined villages are undoubtedly due to Turkish deviltry, but where Armenians advanced and retired with the Russians their retaliatory cruelties unquestionably rivaled the Turks in their inhumanity."]
“History makes it clear, however, that the legend of fanatical Muslims sweeping through the world and forcing Islam at the point of the sword upon conquered races is one of the most fantastically absurd myths that historians have over repeated.”
[De Lacy O’Leary, Islam at the Crossroads, London, 1923, p.8]

"When the Russians and the Turks became enemies at war in 1914, the Armenians sided with the Russians. As soon as word spread that the Armenians were massacring Moslem Turks and Kurds and were setting up an Armenian government in Van, the Young Turks passed a law to disarm and deport them. This turned into the 1915-1916 migrations and massacres of Armenians, and was followed by counter-massacres of Muslims by Russo-Armenian forces occupying eastern Turkey in 1917-18."
[Eleanor Bisbee, "The New Turks," University of Pennsylvania, 1951, p. 49]

"The Turks and Armenians got on excellently together...
The Russians restricted the Armenian Church, schools and language; the Turks on the contrary were perfectly tolerant and liberal as to all such matters. They did not care how the Armenians prayed, taught and talked...
The Armenians were thorough Orientals and appreciated Turkish ideas and habits...
(They) were quite content to live among the Turks...
The balance of wealth certainly remained with the Christians. The Turks treated them with good-humored confidence..."
[Sir Charles Eliot, author, "Turkey in Europe" (London, E. Arnold, 1900); regarding the years preceding the Turkish-Russian War of 1877-78]

"The Ottomans had one of the most tolerant policies towards non-Turks of any empire of its day. The three communities of Jews, Greeks and Armenians were virtually autonomous within the empire."
[P.F. Peters, Former Australian Ambassador to Turkey (The Australian, June 9th, 1994)]

Ez még az 1894-95-ös eseményekkel kapcsolatos:

"The Osmanlı (Ottoman) has yet to be heard. (The English have) heard stories ad nauseam of massacres, of pillages, of the ravishing of women, but none of these stories have been corroborated by a single European eyewitness."
[Captain Charles Boswell Norman, "The Armenians Unmasked" (1895)]

www.youtube.com/watch?v=TddiDjQ_Y10

www.youtube.com/watch?v=mmV3x7jo_QQ

www.youtube.com/watch?v=MA6LD7yqNJU

mno.hu/jegyzet/kopogtat-a-valosag-1281130

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ugye tudod, hogy az Ifjú Törökök voltak azok a szekulárisok és ultranacionalisták, akik a szultanátust és kalifátust megszüntették, a szúfi rendeket bezáratták (még Mevlana/Rumi kerengő dervisrendjét is), majd számos muszlim vallási vezetőt (köztük Said Nursit is) bebörtönözték, az arab írást és a muszlim naptárat betiltották, és kötelezővé tették a latin írást és a Gergely-naptárat, és öltözködésben is kötelezővé tették az európaias öltözködést. Ő hozzájuk kapcsolódik az örmény népírtás.

A török szultán pedig volt az, aki megpróbálta megállítani az Ifjú törököknak az örmények elleni népirtását.
(a szultánok eleve nem voltak nacionalisták, és náluk mindenki etnikumtól és vallástól függetlenül mindenki oszmanli volt)

@Ötperces Nickregisztráció:

A videókból jól meg lehet különböztetni a teljesen normális, békés muszlimokat a szélsőségesektől már az öltözködésük alapján is :)
(a rasszizmust és iszlamofóbiát propagáló videót meg inkább nem kommentálom)

www.youtube.com/watch?v=o8Zvw6sS8FU

www.szivenszurtvaros.hu/2014/12/az-ej-leple-alatt-hozzak-gyarmatra-az.html

www.szivenszurtvaros.hu/2015/01/a-nyugati-politikusok-mar-rajottek-be.html

„Szidjál csak! Muszlimok vagyunk, Csecsenföldről, Andalúziából, Törökországból, nem arabok. A prófétát – béke legyen vele – szolgáljuk. Terroristák vagyunk, megbasszuk az anyátokat! Mi szeretjük a keresztényeket. Jézusról szebbeket mondunk, mint ti! Jobban szeretjük Jézus Krisztust, mint ti. A Koránban ő is Próféta. Harmincezer próféta van! (itt a szöveg érthetetlenné válik). Ezért szeretem az Iszlám Államo! Ők jó dolgokat csinálnak. Harcolnak a kibaszott képmutatók ellen. Szaúd-Arábia ellen. A (érthetetlen szöveg) rendszerük ellen. Amerika a nagy hazug. Nem arab vagyok, hanem észak-afrikai. Szeretlek benneteket, keresztényeket, de próbáljatok meg jók lenni. Kibaszott rendszer! Éljenek a mudzsahidek! És éljen Mohamed. Eljön a világvége!"

www.hir24.hu/belfold/2015/01/19/az-iszlam-allamot-eltette-egy-arab-ferfi-a-9-es-buszon/

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Látszik, hogy semmit nem tudsz az egykori Ottomán Birodalomról. A Rubicont ajánlgatod, de olyan cikkét, aminek a szerzője szintén nem ismeri a török birodalmat. A Rubiconnak vannak azonban olyan cikkei, amelyek kifejezetten a török birodalommal foglalkoznak, sőt van kifejezetten a török birodalommal foglalkozó különszáma is.

Az Ottomán Birodalomban pedig a 19. sz-ban itt indult el a világon az első menetrendszerinti járműveket is szállító kompközlekedés (1867),
és a Tünel volt a kontinetális Európában az első földalattija (1875). 1872-ben építették meg az eredeti Haydarpaşa vasútállomást, aminek helyére 1904-ben a ma látható neoklasszicista monumentális állomásépületet emelték (1908-ban nyilt meg ténylegesen az új állomás) (mert a régi már kicsi volt), és ez volt az akkori Európa egyik legforgalmasabb vasútállomása (és jelenleg is az). Az európai és ásziai oldalon levő állomások között vasúti kompok szállították az utasokat és árukat.
Magát a fővárost pedig vasút kötötte össze Aleppóval és Damaszkusszal (ma Szíria 2 legnagyobb városa), Bejrúttal (ma Libanon fővárosa), Ammannal (ma Jordánia fővárosa), Haifával (ma Izrael kikötővárosa), Medinával (ma Szaúd Arábia), és majdnem Moszulig elért (ma Irak 2. legnagyobb városa). De volt emellett vasúti összeköttetés Szamarra-Bagdad-Baszra között (ma Irak fővárosa, fő kikötővárosa, és egyik nagyovárosa), meg Jeruzsálem (Izrael nem hivatalos fővárosa) és Jaffo között (ma Izraelben tengerparti kikötőváros, Tel Aviv elővárosa).

Az Ottomán Birodalom 1683-ban érte el a maximális területét, és onnantól folyamatosan csak vesztett belőle.
A 19. sz-ban a birodalom hatalmas hiteleket vett fel a fejlesztésekhez, modernizációhoz.
A gazdasági élete, a kereskedelme, a művészete, a kultúrája ettől még pezsgett. A külföldi tőkebefektetések megjelentek az országban és számos fejlesztést külföldi befektetők valósítottak meg, és ezen befektetések és koncessziók többsége nagyon hamar megtérült. Sokat elmond erről az, hogy pl. a vasútépítési és hajózási projektek többsége 1 évtizeden belül megtérült.

A francia és brit iparral, amelyek India, Afrika, Délkelet-Ázsia kizsákmányolásából szinte korlátlan "alapanyaghoz" jutottak nem tudott konkurálni. De a Fekete-tengertől a Perzsa-Öbölig, Thrákiától-Mezopotámiáig egy nagy gazdasági egységet képezett.
Viszont a másik oldalon az Ottomán Birodalomban (fejlettség és életszínvonal terén) periféria és a központ között nem volt olyan mélységesen mély tátongó szakadék mint a francia- és brit gyarmatbirodalmakban, ahol a központban kevesek mérhetetlen gazdagságra tettek szert míg a gyarmatokon milliók éhezte - és ha ez ellen lázadni mertek, akkor a hadereggel véresen leverték őket.
És hasonló a helyzet az Osztrák-Magyar Monarchia esetében is, ahol a központ és periféria között szintén sokkal kisebb volt a különbség mint a francia- és brit gyarmatbirodalmakban.
Ugyanis a birodalmakat egészében kell nézni, és az egész birodalmat kell megítélni, nemcsak a központi területet.

Az Ottomán Birodalom válságát ugyanaz okozta mint a Habsburgokét meg a németekét: nem tudtak tengerentúli gyarmatbirodalmat létrehozni. Szárazföldi birodalom maradtak, miközben a franciák, britek, hollandok nagy tengerentúli gyarmatbirodalommá válták, és így a gyarmatok erőforrásaival gazdálkodhattak.
Emellett létrejött az USA is (volt brit, holland, német gyarmatokból), amely Európa méretű terület erőforrásai felett rendelkezett.

Mondjuk az Ottomán Birodalmat kicsit félrevezető török birodalomnak nevezni. Egyrészt a törökök csupán kisebbségben voltak, másrészt a muszlimok is kisebbségben voltak (a lakosság többsége keresztény volt; még a főváros Isztambul lakosságának is csak a fele volt muszlim).
A szultánok is csupán apai ágon voltak törökök, mert anyai ágon különböző nemzetiségű ágyasoktól származtak.
A legnagyobb bankár családok örmények, zsidók és görögök voltak.
A kereskedelem nagy része görögök, örmények és szíriai arabok kezében volt (meg persze zsidókéban).
(a zsidók gazdasági szerepét jól mutatja, hogy a muszlim zarándokok számára épített Hidzsáz Vasútat, amely Medináig épült meg az 1. vh. kitörésének idejéig, egy zsidó vállalkozó kezdte el építtetni)

Sokat elmond az az Ottomán Birodalom felbomlása utáni helyzetről, hogy az odáig egységes gazdasági területen utána egymással is ellenséges országok lettek létrehozva (ugyanúgy mint az OMM feldarabolása után), és az 1. vh-ban felrobbantott vasútvonalakból alig néhány szakaszt építettek újjá, és így azóta sincs a Közel-keletnek egységes vasúti hálózata.
100 évvel ezelőtt, 1914-ben Isztambulból vasúton el lehetett jutni Medináig. Ma, 2014-ben ez csak repülővel oldható meg (mert már csak egyes szakaszai vannak meg az akkori vasútvonalnak - de az egymással ellenséges országok miatt, a meglévő szakaszok sem műkődnek: Szíria és Izrael között nincsen vasúti közlekedés, az Arábiai szakasz pedig fel lett robbantva az 1. vh-ban, és azóta sem építették újjá).

@fehérfarkas: Nos, az, hogy örmény csoportok merényletet követnek el, nem magyarázat az örmény népirtásra. És bocs, de a Rubikonos cikkel nem cáfoltál. Valamint nem tetszik, hogy hazudsz. Nem az örmények irtották a kurdokat, hanem fordítva. Török segédlettel. Mert megtagadták az adó befizetését. Dasnakban.
Egyébként az oroszok elleni háborúban az örmény pátriárka felesküdött a töröknek, de a törökök nem adták meg az ígért részleges függetlenséget.
"gyanebben az évben lépett színre az örmény ellenállás legradikálisabb formája: a terrorizmus. 1896-ban egy 24 fős örmény kommandó fényes nappal elfoglalta az Konstantinápolyi Ottomán Bankot. Az őröket lelőtték, pénzt nem vittek el, az alkalmazottakkal jól bántak. A török főváros közepén elkövetett provokatív akció célja az volt, hogy felhívja a világ figyelmét az örmény ügyre.

Image
A bankrablás elkövetői
Az ismét beavatkozó nyugatiak kérésére az örmények szabadon Párizsba távozhattak. Az újabb fiaskón felbőszült törökök bosszúból pogromot rendeztek Konstantinápolyban és pár nap alatt 3-4 ezer ártatlan örményt öltek meg.
1905-ben, amikor vidéken ismét örményellenes pogromok kezdődtek, az örmény terroristák még nagyobb akciót hajtottak végre: a konstantinápolyi Yildiz mecsetnél fel akarták robbantani az imádkozni érkező szultánt. A bomba azonban túl korán lépett működésbe és Abdul Hamid sértetlen maradt. A kudarc ellenére úgy tűnt, hogy a szultán megértette az üzenetet, a pogromok ugyanis megszűntek"

Pogromok hatására léptek akcióba az örmények.
Tehát az örmény akcióknak is volt előzménye.
Az meg külön szexi, hogy a törökök elleni népirtásokat az örmények nyakába akarjátok varrni. Te, meg a barátod.
Aztán kiderül, hogy a bulgárok, a szerbek és bosnyákok(!) nomeg a görögök milliókat tűntettek el.
Érdekes, hogy nem a bulgárok ellen szavaltok,és véletlenül sem vagytok reálisak. Mondjuk az örmények az I. volágháborúban harcoltak a török hadseregben. Hálából agyonlőtték őket.

@fehérfarkas: Egyébként az ottomán birodalom mellett épp az örmények tartottak ki a legtovább. Aztán jött egy pszichopata, Enver hodzsa, és rettegni kezdett tőlük.
"Az örmények által is támogatott Ittihadon belül a megalázó vereségek hatására gyors, radikális fordulat következett be. 1913-ban egy triumvirátus (Izmail Enver pasa hadügyminiszter, Mehmet Talaat pasa belügyminiszter, Ahmed Dzsemál pasa, konstantinápolyi kormányzó és tengerészeti miniszter) került hatalomra.

Image
Enver
Az új vezetés céljait Ziya Gökalp főideológus – a későbbi német és magyar nácik nézeteire félelmetesen emlékeztető – téziseire alapozva fogalmazta meg. Gökalp az iszlám előtti „pogány” időket tekintette a török aranykornak. Példaképként tekintett a történelem rettegett tömeggyilkos hódítóira, Dzsingisz kánra, Attila hun királyra és Timur Lenk fejedelemre. A törököket a szkítáktól, hettitáktól és suméroktól származó, morális minőség alapján álló, kivételes állam és kultúrateremtő képességekkel rendelkező etnikumként definiálta, akiknek küldetése a „barbár” kínaiak, perzsák és arabok elleni harc volt. Gökalp idealizált nemzetállami víziója szerint a nemzet „… azonos nyelvet beszélő emberek társadalma, akik azonos nevelésben részesülnek, egységesek vallásukat, moráljukat és esztétikai ideáljainkat tekintve – röviden szólva közös a kultúrájuk és vallásuk.” Egyik versében a következőképpen ábrázolta az idealizált török harcos világképét: ”Katona vagyok, a nemzet a parancsnokom, minden parancsának kérdés nélkül engedelmeskedem, csukott szemmel is végrehajtom kötelességemet.”

Az új vezetés első emberének számító Enver pasa Gökalp tanításai alapján az ázsiai török népek birodalmát akarta megteremteni. Nem csoda, hogy ebben az ideológiai környezetben az örményeket az egységes nemzetállamot bomlasztó, idegen vallású, az ellenséges keresztény államok javára kémkedő, megbízhatatlan és veszélyes, ráadásul gazdag árulóknak látta. Paranoiás gyanakvása csak fokozódott, amikor 1913-1914-ben az örmények védelmében sokadszor fellépő nyugati hatalmak azt javasolták, hogy az örmény tartományokat szervezzék át két, helyi autonómiával rendelkező, nemzetközi felügyelet alatt álló közigazgatási régióvá.

Image
Dzsemál

Az első világháború

1914 nyarán kitört az első világháború. A Török Birodalom ősszel a németek és az Osztrák-Magyar Monarchia szövetségeseként lépett hadba. Megtámadták a fekete-tengeri orosz flottát, majd 1914-1915 telén Enver vezetésével hadjáratot indítottak a Kaukázusban. Az oroszok azonban a sarikamisi csatában megverték Envert, és a visszavonulás során a rosszul felszerelt 90 ezres török sereg maradványai megfagytak a hegyekben. A török propaganda természetesen azzal próbálta magyarázni a nyilvánvaló kudarcot, hogy az örmény lakosság az oroszokat segítette. Újságcikkek jelentek meg arról, hogy az örmény pékek mérgezett kenyeret sütöttek a török katonáknak.

1915 márciusában a brit flotta ágyúzni kezdte a Dardanellák szorosát. Áprilisban a Brit Nemzetközösség ausztrál, új-zélandi és angol csapatokat tett partra Gallipolinál, azaz a török főváros közvetlen közelében. Az antant egy gyors huszárvágással ki akarta ütni a törököket a háborúból. A német segítséggel megszervezett török védelem azonban kitartott és a tervezett gyors előrenyomulás elhúzódó lövészárokharcokba torkollott. 1915 decemberéig a két fél összesen mintegy 400 ezer katonát veszített. Mindenesetre hónapokig úgy tűnt, hogy a Török Birodalom végveszélybe került: az oroszok a Kaukázusban nyomultak előre, a britek Gallipolinál voltak. A már addig is erősen örményellenes ifjútörök vezetés úgy gondolta, hogy a kétfrontos harc időszakában életveszélyes lenne, ha az ellenséggel paktáló 2 milliós örmény közösség a hátországban maradna.

Image
Talaat

@fehérfarkas:
1914 második felében a birodalom különböző területein megsokasodtak az örmények elleni támadások. A háborús paranoia légkörében a hatóságok „biztonsági” okokból számos helyen örményeket tartóztattak le, egyre több pogromra került sor. Az orosz fronton elszenvedett súlyos vereséget követően Enver parancsára már február végén megkezdődött a hadseregben szolgáló örmény katonák leszerelése. Az örményeket kivonták a fronton harcoló alakulatokból, megfosztották őket fegyvereiktől és egyenruhájuktól, majd munkaszolgálatos zászlóaljakat szerveztek belőlük.

1915 elején Enver, Talaat és Dzsemál titokban komplex, az egész birodalomra kiterjedő tervet dolgozott ki, amelynek célja az örmény közösségek kitelepítése és megsemmisítése volt. Az örmények által lakott területeken a török hatóságok fegyverek után kutattak és megkezdték a helyi vezetők letartóztatását. A teljes keresztény lakosság deportálását az 1896-os felkelés színhelyén, Zeitunban kezdték meg. Április elején az örményeket kizavarták otthonaiból és gyalogmenetekben keletre hajtották őket. Csak Zeitunból 25 ezer örményt deportáltak. Ezzel párhuzamosan megkezdődött az örmény munkaszolgálatos zászlóaljakban szolgálok kivégzése: elhagyott területeken tömegsírokba géppuskázták őket. Mivel a Kaukázusban folytatódott az orosz előrenyomulás, a Van tó környékén (a mai Törökország keleti határánál) tömbökben élő örmény közösségeket a török erők megtámadták. A falvakban több tízezer embert mészároltak le.

@fehérfarkas: És hogy szokjad, még egy hazugságod: volt szultán, aki ellenséges volt a kisebbségekkel:
"II. Abdul-Hamid szultán uralkodása kezdetén felfüggesztette az alkotmányt és diktatorikus eszközökkel kormányozta országát. Az Oszmán Birodalom hanyatlásával párhuzamosan nőtt az örmények politikai ellenállása, amit Abdul-Hamid uralma alatt számos esetben mészárlással toroltak meg.[17][18] A 19. század utolsó éveiben, az 1894−1895-ös mészárlássorozat után a New York Times „a kis-ázsiai keresztények megsemmisítésére irányuló nyilvánvaló politikai törekvésről” tudósított."

@fehérfarkas: Látszik, hogy nem tudsz semmit az oszmán birodalom belső ellentéteiről, amik a széthullásához vezettek:
"muszlim városnegyedekben született fiatalok lenyűgözve szemlélték a görög és örmény iparosok villáit az újonnan épült, villamosvonalakkal és közvilágítással felszerelt sugárutak mentén. A kirívó ellentét meghatározta kormányhűségüket… A többségükben zsidó ifjútörökökben kifejlődött egy erőszakos oszmán-muszlim nacionalizmus, ami a „másságot” leginkább vallási alapon határozta meg. A muszlim − nem muszlim szembenállás teljesen eluralta a politikát és tragédiákhoz vezetett: a muszlimok kiűzetéséhez a Balkánról, a görög ortodoxok kiűzetéséhez Anatóliából, valamint az törökországi örmények elleni tömegmészárláshoz.[20]"

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Látom annyiból áll a tudásod, hogy a gugliba beírod, hogy örmény népírtás vagy armeniean genocide és amit találsz, abból becopizol részeket.

Nem a népirtás tényét tagadjuk, mert azt nem tagadjuk, hanem elítéljük.
Viszont bemutatjuk, hogy volt annak előzménye, és az örmények is népírtottak, meg terrorakciókat követtek el, meg a saját hazájuk ellen az ellenséghez csatlakoztak.
Ráadásul a cikkeid, amikből copyzol, azokon látszik, hogy a török birodalmat egyáltalán nem is ismerik a szerzőik, és vagy teljesen kihagyják, vagy hatalmas tárgyi tévedésekben vannak.

És mégegyszer mondom, hogy azon cikkeket, amelyekben az Ifjú törökok Mozgalmát az iszlámra akarják rákenni, nem egyszerűen teljesen tudatlanok és történelemhamisítók is.
Az Ifjú Törökök voltak azok a szekulárisok és ultranacionalisták, akik a szultanátust és kalifátust megszüntették, a szúfi rendeket bezáratták (még Mevlana/Rumi kerengő dervisrendjét is), majd számos muszlim vallási vezetőt (köztük Said Nursit is) bebörtönözték, az arab írást és a muszlim naptárat betiltották, és kötelezővé tették a latin írást és a Gergely-naptárat, és öltözködésben is kötelezővé tették az európaias öltözködést. Ő hozzájuk kapcsolódik az örmény népirtás.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Erre már korábban megkaptad a választ.
Egyik uralkodó sem szereti azokat, akik ellene terrormerényletet próbálnak elkövetni, meg az ország pénzintézetei ellen, meg aztán 40.000 fős hadsereget hoznak létre egy ellenséges ország támogatásával.
Ne haragudj, de a britek és franciák a gyarmataikon ennél kevesebbért tömegmészárlásokkal oldották meg az ellenük lázadók ügyét. Az Osztrák-Magyar Monarchia a Német Császársággal közösen pedig egyetlen terrorista akció miatt kirobbantotta az 1. világháborút.

Ráadásul ismerned kellene a 19. sz-i politikai viszonyokat, hogy a brit, francia és orosz birodalmak milyen akciókat csináltak a török birodalom ellen.
Folyamatosan ment a török birodalom gyengítése és az ellene való akciók, a területének csökkentése. De ez egy kommentbe alig férne bele, de ha nagyon akarod, akkor kivesézhetjük ezt is. Ugyanis az előzményeknek ez szerves része.

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A többségükben zsidó ifjútörökökben kifejlődött egy erőszakos oszmán-muszlim nacionalizmus, ami a „másságot” leginkább vallási alapon határozta meg."

Ez burkolt antiszemitizmus?
Nem is láttam még olyat, hogy valaki az örményeket antiszemitzmussal védte.
Ráadásul a cikket amiből a forrás forrás feltüntetése nélkül idézel egy résszel kiegészítettél, ami az eredetiben nincs benne:
"A többségükben zsidó ifjútörökökben kifejlődött egy erőszakos oszmán-muszlim nacionalizmus, ami a „másságot” leginkább vallási alapon határozta meg." - ugyanis a "többségükben zsidó" kifejezés nem szerepelt az eredeti cikkben. Ezt már te tetted hozzá. Lebuktál te kis rasszista, antiszemita, és iszlamofób.

@fehérfarkas:

a FED 1914-re lett működőképes, szerintem ez sokkal nagyobb szerepet játszott az I világháború kirobbanásában, mint balfasz-Ferdinánd meggyilkolása Szarajevóban...

@magyarmoszlim:

Ha ezt nekem írtad - úgy látom, kiválóan tudod terelni a témát -, akkor a válaszom igen, foglalkoztam az Árpád-kori muszlimokkal, kálizokkal, böszörményekkel is. Csakhogy ebben a topikban a törökök általi örmény népirtás a téma, nem pedig az I. világháborús bosnyák szerepvállalás vagy az Árpád-kori muzulmánok története. Értem én, hogy muszlim is vagy meg történész is - én meg római katolikus és szintén történész -, csak úgy tűnik, az objektivitásra való törekvésed rendre alul marad, ha a hitsorsosaid történelméről kezdesz beszélni. Persze így is lehet kommentelni nyugodtan, csak akkor ne kérd számon másokon, ha esetleg ők sem teljesen elfogulatlanok.

@magyarmoszlim:

A Balkán kapcsán erre gondolsz?

Massacres of Albanians in the Balkan Wars
en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Albanians_in_the_Balkan_Wars

@pitcairn: Miközben a világ megemlékezik nálunk:index.hu/tudomany/tortenelem/2015/04/15/nepirtastagado_konferenciat_rendeztek_a_torokok_pesten_az_ormenymeszarlas_100._evfordulojara/

@teddybear01:

én nekem már az is zavaros, hogy miért csak az örményeket emlegetik?

a görögök is legalább akkorát szívtak mint az örmények, még sincs olyan jó sajtójuk...

Greek genocide
en.wikipedia.org/wiki/Greek_genocide#World_War_I

hogy van ez?

@pitcairn: A görögöket már nem is lehet emlegetni a törökök előtt, mert voltak bátrak elkergetni őket a saját földjükről. Ahogy ez nálunk is megtörtént.
Az örményeknél, kurdoknál ez elmaradt, még.

Különben sohasem értettem, hogy nekünk magyaroknak minek is kell szeretni a törököket, amikor annyi kárt és bajt okoztak nekünk mint semelyik másik nép?

@fehérfarkas: A törökök soha nem csak "menekülteket" fogadtak be úgy általánosságban. Hanem mindig - nagyon okosan - csakis azokat a menekülteket fogadták be, akikből hasznuk volt. Vagy azért, mert nagyon gazdagok voltak és vásárlásaikkal eltartottak pár kereskedőt, pl. II. Rákóczi Ferenc és köre, valamint később számos zsidó menekült, vagy azért, mert ipari és infrastrukturális fejlesztésekhez felhasználható volt a szakértelmük. Olyan menekülteket soha nem fogadtak szívesen és pláne nem tömegestül, akik tényleg nagyon rászorultak, és sem sok pénzt, sem sok észt nem vittek magukkal, amiből a törökök is profitálhattak volna. Megjegyzem, nagyon helyesen. Európának is pontosan ugyanezt a magatartást kellene tanúsítania a bevándorlók kérdésében.

Ez azonban mit sem változtat azon, hogy az örmények mintegy másfél milliónyian olyan népirtás áldozatai lettek, amelynek az elkövetői a törökök voltak. És ezen nem változtat sem az, ha ezt megelőzően örmény bűnözők gyilkoltak meg törököket akár ezres nagyságrendben, sem az, hogy különféle háborúkban a törököknek is voltak tetemes emberveszteségei. Úgyhogy bárki keverhet, kavarhat és rángathat elő mindenféle a témához nem tartozó adatokat, az a lényegen nem változtat. A törökök 100 évvel ezelőtt népirtást követtek el az örmények ellen, és a mai napig nem ismerték be és nem is kértek érte bocsánatot. Ez önmagában elég ahhoz, hogy az EU-tagságukat ne tegye lehetővé Európa. A franciák ügyesen, diplomatikusan már meg is tették az ehhez szükséges lépést az örmény holokauszt tagadásának törvényi tilalmával.

Üdv:
b

@Blogger Géza: A felbujtó nyilván maga is bűnös, de ettől még nem azonos a szerb állammal, és nem is képviseli azt. Akkor sem, ha egyenruhát hord. Továbbra sincs casus belli, hanem csak egy bűncselekmény van.

Üdv:
b

@magyarmoszlim: @Blogger Géza: A felbujtó nyilván maga is bűnös, de ettől még nem azonos a szerb állammal, és nem is képviseli azt. Akkor sem, ha egyenruhát hord. Továbbra sincs casus belli, hanem csak egy bűncselekmény van.

Üdv:
b

@borzimorzi: Egy katona nem képviseli az államát??? Ne haragudj, de egyre nagyobb hülyeségeket írsz. Ennél ezerszer kisebb dolgok szolgáltak már casus belliként. S amikor a tonkini öbölben néhány vietnami katona megtámadta a jenki flottaegységet, azt is természetesen háborús oknak vette mindenki. (Akár valódi, akár megrendezett dolog volt.) A szarajevói merénylet valódiságához meg kétség sem fér.

@magyarmoszlim: :-DDD Snitt Pali bácsi "doktorija" után erre nem kéne annyira büszkének lenned. Arra meg pláne nem, hogy a szemlátomást rendkívüli elfogultságodat objektív történészi munkának álcázni kívánó könyvecskéidre találtál kiadót. Mely kiadó mögött nyilván nem szaúdi vahabiták és más, Európát iszlamizálni óhajtó pénzemberek tőkéje áll, ugye...
Ennyit rólad.

Üdv:
b

@Blogger Géza: Nem képviseli az államát egyetlen katona sem, aki magánakciókba kezdve terroristákat és merénylőket szabadít rá egy külföldi látogatóra. Az államot jogszerűen csakis annak vezetői képviselhetik, demokráciákban ez jellemzően a köztársasági elnök, monarchiákban az uralkodó, és természetesen a miniszterelnök, ha van ilyen tisztség az adott országban. Az, hogy a szerb titkosszolgálatnál valakinek elmentek otthonról, és merénylőket küldött az utcára Ferenc Ferdinánd trónörököst meggyilkolandó, az nem jelenti a szerb állam bűnösségét. Akkor se, ha aprófát pisilsz az igyekezettől, hogy ezt bebizonyítsad.

Üdv:
b

@borzimorzi: Jó, hát te menthetetlenül el vagy tévedve, hiába hoztam példát az álláspontod teljes abszurditására, nem akarod megérteni, felőlem halj meg hülyén. De nehogy azt hidd, hogy mások is így gondolkodnak.

@borzimorzi: Ha negyed annyit képes lennél írni, de tudod, a kutya ugat...S nem vahabiták adták ki, s nem is muszlim a terjesztő. De hát ilyen hozzá nem értő csethuszárral mit is kezdjek? Mondtam, olvasd az első mondatom utolsó részét. :-D

@borzimorzi: látszik, hogy nincs elég történelmi ismereted. Rákóczi szegényként érkezett Franciaországból. A Padisah éves díjat állapított meg Neki és kíséretének, amit fizettek is számára. Abból tartotta el magát és kíséretét. Nos "történészkém", talán abba kellene hagyni az oktondiságodat! :-D

@borzimorzi: Talán olvasnod kellene a Vörös Könyvet...de ne guglizz, mert még ott sem tudod elolvasni, de megengedem, hogy bele olvass az enyémbe. Van milliós értékű régi könyv gyűjteményem.

@magyarmoszlim: Aztán kapott pénzt a rokonaitól, ha nem is sokat. A padisah meg azért fogadott be olyan sok menekültet, mert alkalmas eszköznek ítélte őket a vele ellenséges szomszédok elleni esetleges akciókban. Amúgy például a legtöbb 1849-es menekült hamar továbbállt innen. Például Amerikába, ahol mégis inkább európai volt az élet.

@magyarmoszlim: Sajnos mégsem érted meg a történelmi folyamatokat, hiába a sok könyv.
Az a baj veled és Fehérfarkassal, hogy csak propagandisták vagytok, és nem is akartok mások lenni.

@teddybear01: Mondja az, aki nem történész :-D

@magyarmoszlim: Én legalább bevallom. Nem vagyok hivatásos történész, professzor meg pláne nem, de még én is látom, hogy nem mondasz igazat. Gyakorlatilag ugyanolyan propagandista vagy, mint a kommunista korszakbeli kollégáid, csak éppen az iszlám "érdekében" produkálod magad.

A professzori címet és a könyvkiadást is meg lehet szervezni, csak némi pénz, vagy összeköttetés kell hozzá. Ha egyáltalán igaz. Itt a neten ugyanis egyszerű hazudni.

@teddybear01: Akkor cipész és kaptafa...köszönöm. Te csak egy egyszerű iszlamofób vagy, ennyi. Jó volt Veled beszélgetni. S legalább én vállaltam a nevem.

"Egy török tiszt bevallotta Id. Henry Morgenthau isztambuli amerikai követnek, hogy az örmény foglyok kínzásakor nagyban támaszkodtak a spanyol inkvizíció módszereire."

ezekre? :)

Timewatch - The Myth of the Spanish Inquisition (BBC 1994)
www.youtube.com/watch?v=CY-pS6iLFuc

@borzimorzi:

az 1910-es évek elején az Oszmán Birodalom már teli volt kisemmizett, szülőföldjükről elüldözött menekültekkel

ilyen környezetben meglehetősen könnyen lehetett fanatizálni a muzulmán lakosságot

azt a muzulmán lakosságot, amely a próféta tanításával összhangban sok száz éven át többé kevésbé békében élt a keresztényekkel

@borzimorzi:

a nyugati nagyhatalmak is nagy fantáziát láttak a vallási ellentétek kiélezésében...

Germany's grand First World War jihad experiment
www.telegraph.co.uk/culture/museums/11022199/Germanys-Grand-WW1-Jihad-Experiment.html

ez sem volt túlzottan szerencsés

@teddybear01: A padisahnak tervei voltak, vissza akarta foglalni a Hódoltságot. Rákóczi pedig kapóra jött volna neki, mint afféle alkirály, aki a Porta hűbérbirtokául újra megszerzett Magyarországot majd igazgatja. Azért azt ne felejtsük el, hogy miközben Savoyai Jenő épp kifelé verte Magyarországról a törököt, Rákóczi rokona, bizonyos Thököly Imre folyamatosan a törökkel trafikált, és a hátországban sorozatosan hadi cselekményekkel gyengítette a török kiűzését szorgalmazó hadsereget. Amikor Savoyai Jenő 1697. szeptember 11-én kiverte a törököt Zentánál, akkor Thököly is épp a török táborban volt, és nem ám fogolyként, hanem a török hűbéreseként és szövetségeseként. (hu.wikipedia.org/wiki/Th%C3%B6k%C3%B6ly_Imre ) Ennek megfelelően a rebellis kuruc családból származó II. Rákóczi Ferenc a Porta számára csak mint potenciális alkirály volt fontos, akit majd oda lehet tenni egy visszahódítandó Magyarország élére, a törökök vazallusaként. Ennyit a Porta és a Padisah nagylelkűségéről.

Amúgy van itt két kiváló, tényszerű összefoglaló az örmények elleni népirtásról, mindegyiket ajánlom:

index.hu/tudomany/tortenelem/2015/04/24/szaz_eve_kezdodott_az_ormeny_nepirtas/

spiler.blog.hu/2015/04/24/gondolatok-az-ormeny-holokausztrol

Üdv:
b